Решение № 10174 от 26.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13575/2009 г.

Решение № 10174 от 26.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13575/2009 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 47 от 15.17.2009 г. по адм. дело № 6617/2008 г. Административен съд - София град отменя заповед № 7848/2.10.2008 г. на директора на Агенция "Митници", гр. София, с която на Николай Тодоров Каменов е наложено дисциплинарно наказание "отлагане на повишението в ранг с една година" и осъжда Агенция "Митници" да заплати на Каменов разноските по делото. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като допуснатите от Каменов нарушения на служебните задължения са безспорно установени, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и изводите на съда не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено изцяло и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която решението на съда е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд - София град е постановено в съответствие със закона. Правилно съдът приема, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена от компетентния орган, в предвидената в чл. 97, ал. 1 от ЗДСл форма, като съдържа изброените в текста реквизити. Спазена е и процедурата по налагане на дисциплинарната санкция - служителят е наказан след като в съответствие с чл. 93, ал. 1 от ЗДСл е изслушан от административнонаказващия орган и са приети писмените му обяснения, проведено е дисциплинарно производство и е взето становището на дисциплинарния съвет, а заповедта на дисциплинарно наказващия орган е издадена в срока по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл. Законосъобразни са и изводите на съдебния състав, че оспорената заповед на директора на Агенция "Митници" подлежи на отмяна, тъй като е постановена при отсъствие на материалноправните предпоставки за това. Разпоредбата на чл. 89, ал. 2 от ЗДСл изброява основанията за възникване на дисциплинарна отговорност. За да се реализира такава отговорност следва да се установи осъществяването на някое от посочените в текста нарушения или в конкретната хипотеза с оглед мотивите на издадената заповед, наказващият орган следва да установи неизпълнение на служебните задължения - нарушение по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от закона. В случая съвсем аргументирано първоинстанционният съд приема, че дисциплинарното наказание е наложено без по несъмнен начин да са установени допуснати нарушения на служебните задължения от страна на служителя. Последният е санкциониран дисциплинарно въз основа на данните от докладна записка № 93/812 от 4.08.2008 г. на ръководителя на инспектората на агенцията, възпроизведени в заповедта за налагане на наказание. Според цитираната докладна записка служителят Каменов регистрира и обработва единен митнически документ (ЕАД) № 08ВВG005000Н0018450 от 7.02.2008 г. и ЕАД № 08ВВG005000Н0061819 от 16.04.2008 г. под режим "свободно обръщение", като вписва данни, които не съответстват на тези в съпътстващите документи относно вносителя, произхода на стоката и пробата на метала силиций, предмет на митнически контрол, неправилно е посочен кода по Комбинираната номенклатура и в резултат не е начислено дължимото антидъмпингово мито, което води до несъбиране на митнически задължения в размер на 67 385.63 лв. антидъмпингово мито и 13477.13 лв. данък добавена стойност (ДДС). Тези констатации, възприети и в заповедта за налагане на наказание, не съответстват на действителните факти и обстоятелства от значение за случая. Не е съобразено, че по ЕАД № 08ВВG005000Н0018450 от 7.02.2008 г. от страна на вносителя е деклариран грешен тарифен номер на стоката, но при изчисляването на ДДС не е допуснато нарушение и дължимият данък е събран. Не е взето предвид и обстоятелството, че при противоречивите данни, представени от вносителя по ЕАД № 08ВВG005000Н0061819 от 16.04.2008 г., действителното тегловно съдържание на силиция може да бъде установено само чрез лабораторни изследвания, поради което и с оглед факта, че тарифния номер не е безспорно определен, не може да се направи извод за допуснати нарушения, довели до несъбиране на публични държавни вземания. Съобразявайки горните факти правилно съдът приема, че не се установяват посочените в заповедта нарушения по чл. 15, ал. 2, т. 1, 3 и 4 от Закона за митниците (ЗМ), чл. 56, т. 16 от Правилата за организация на дейността и вътрешния ред в Агенция "Митници", поради което не се налице основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя. Ето защо като отменя на оспорената заповед на това основание, съдът постановява акт в съответствие със закона. По тази причина доводите на касатора в обратния смисъл не могат да бъдат споделени. Изводите на първоинстанционния съд се обосновават представените по делото доказателства. Заключението, че посочените в заповедта за налагане на наказание дисциплинарни нарушения не са установени, се обосновава от заключението на вещото лице по изслушаната съдебно-счетоводна експертиза, което не е оспорено от страните. Анализът на същото с останалите доказателства, мотивира първоинстанционния съд да приеме, че посочени в заповедта за налагане на наказание нарушения на служебните задължения не са установени. Оспореното решение на Административен съд - София град е постановено и при спазване на съдопроизводствените правила. В изпълнение на задължението, предвидено в чл. 168, ал. 1 от АПК първоинстанционният съд извършва цялостна проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт. В съответствие с разпоредбата на чл. 171 от АПК съдът преценява всички доказателства събрани в производството пред административния орган, както и доводите на страните и доказателствата, ангажирани в хода на съдебния процес. Изслушаната съдебно-счетоводна експертиза е кредитирана от съда като неоспорена от страните и е обсъдена съвкупно с представените писмени доказателства: митнически декларации, обяснения на служителя и др., като са изложени мотиви относно заключенията на съдебния състав за отсъствие на описаните в административния акт нарушения. Поради това доводите на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила не могат да бъдат споделени. Изложеното налага извода, че решението на Административен съд - София град е валидно, допустимо, постановено в съответствие с материалния закон и при отсъствие на останалите, посочени в разпоредбата на чл. 209, т. 3 от АПК пороци, поради което следва да бъде оставено в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,