Решение № 3959 от 26.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9653/2008 г.

Решение № 3959 от 26.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9653/2008 г., V о., докладчик съдията Жанета Петрова Д-р Алекси Стефанов Алексиев, д-р Петранка Тодорова Попова, д-р Владимир Константинов Матов и д-р Христо Иванов Кацаров са обжалвали решение № 106/13.05.2008 г. по адм. дело № 1364/2005 г. по описа на Софийския градски съд, с което са били отхвърлени жалбите на д-р Петранка Тодорова Попова, д-р Владимир Константинов Матов и д-р Христо Иванов Кацаров срещу експертно решение № 0193/11.02.2004 г. на Националната експертна лекарска комисия в частта, в която е отменен болничен лист № 6565041/5.11.2002 г., издаден на Стоянка Еленкова Дучева, както и жалбите на д-р Петранка Тодорова Попова и д-р Алекси Стефанов Алексиев срещу същото решение в частта относно отмяната на болничен лист № 2598396/13.02.2002 г., болничен лист № 2598226/11.07.2002 г. и болничен лист № 3072769/1.07.2002 г., издадени на Стоянка Еленкова Дучева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт и се присъдят направените разноски. Националната експертна лекарска комисия не е взела становище. Столично управление "Социално осигуряване" на Националния осигурителен институт не е взело становище. Ответницата Стоянка Еленкова Дучева не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и следва да се отмени с връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: При разглеждането на делото в административния съд е било установено, че д-р Петранка Тодорова Попова, д-р Владимир Константинов Матов и д-р Христо Иванов Кацаров като орган по експертиза на временната неработоспособност са издали болничен лист № 6565041/5.11.2002 г. за временна нетрудоспособност на Стоянка Еленкова Дучева. Тъй като болничният лист е бил отменен с експертно решение № 0193/11.02.2004 г. на Националната експертна лекарска комисия на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване, на лекарите бил съставен ревизионен акт на Националния осигурителен институт за сумата 139, 02 лева главница, представляваща равностойността на изплатеното на Стоянка Дучева парично обезщетение за временна неработоспособност, заедно с лихва в размер на 47, 94 лева. Поради възложената им имуществена отговорност д-р Петранка Тодорова Попова, д-р Владимир Константинов Матов и д-р Христо Иванов Кацаров подали жалба срещу решение № 0193/11.02.2004 г. на Националната експертна лекарска комисия в частта, в която бил отменен издадения от тях болничен лист. Отделно от това, д-р Петранка Попова подала жалба срещу решение 0193/11.02.2004 г. на Националната експертна лекарска комисия в частта относно отмяната на болнични листове № 2598396/13.02.2002 г. и № 2598226/11.07.2002 г., издадени от лекаря за установяване на временна нетрудоспособност на Стоянка Еленкова Дучева. Във връзка с отмяната на болничните листове на д-р Петранка Попова бил съставен ревизионен акт за сумата 164, 36 лева, представляваща равностойността на полученото от освидетелстваното лице обезщетение за временна неработоспособност, заедно с лихва в размер на 69, 27 лева. Жалбата на д-р Алекси Стефанов Алексиев е била подадена срещу решение № 0193/11.02.2004 г. на Националната експертна лекарска комисия в частта, в която бил отменен издадения на Стоянка Еленкова Дучева болничен лист № 3072769/1.07.2002 г. На лекаря също бил съставен ревизионен акт от Националния осигурителен институт за сумата 87, 70 лева, представляваща равностойността на полученото от освидетелстваното лице обезщетение за временна неработоспособност, заедно с лихва в размер на 34, 17 лева. Съгласно действащата към датата на подаване на жалбите разпоредба на чл. 16 от Кодекса за социално осигуряване (отм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.) обжалванията и възраженията от страна на заинтересованите лица и органи (освидетелстваните, осигурителите, Националния осигурителен институт и органите на медицинската експертиза на работоспособността, както и от контролните органи по експертиза на работоспособността в системата на здравеопазването) се правят: срещу решенията на лекуващия лекар - пред лекарската консултативна комисия; срещу решенията на лекарската консултативна комисия - в 14-дневен срок от получаването им пред териториалната експертна лекарска комисия; срещу решенията на териториалната експертна лекарска комисия - в 14-дневен срок от получаването им пред НЕЛК; срещу решенията на НЕЛК - пред Софийския градски съд по реда на Закона за административното производство. Абсолютна процесуална предпоставка за допускане на съдебно обжалване е наличието на правен интерес у подалата жалба страна. Характеристиките на необходимия за всяко оспорване правен интерес се съдържат в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Закона за административното производство (отм.), която предвижда възможност за обжалване на онези административни актове, които засягат права или законни интереси или създават задължения на граждани или организации. Отмяната на издадените от лекарите болнични листове с решение на горестоящ контролен орган не би могло да засегне техни права или законни интереси, тъй като контролираната дейност е била осъществявана от тях не в личното им качество, а в качеството им на органи на експертизата на работоспособността. В този смисъл е и нормата на чл. 35 от Закона за административното производство (отм.), съгласно която жалбоподатели са засегнатите граждани и организации. Отмяната на болничния лист предизвиква последици за Националния осигурителен институт във връзка с извършените въз основа на лекарската експертиза плащания на обезщетение за временна неработоспособност и за освидетелстваното лице, което следва да възстанови получените от него суми. Защитата на лекарите срещу издадените им ревизионни актове следва да се осъществи не чрез подаването на жалби срещу решението на Националната експертна лекарска комисия, а посредством обжалването на издадените ревизионни актове, като се оспори основанието за задължаването им с изплатените на освидетелстваното лице суми по държавното обществено осигуряване. Разпоредбата на чл. 110, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване дава право на контролните органи на Националния осигурителен институт да съставят на физическите лица или на юридическите лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване, от неправилно извършени осигурителни разходи и от издадени документи с невярно съдържание или от отменени актове на медицинската експертиза. Отмяната на акт на медицинската експертиза не води до ангажиране на отговорността на лекарите, изготвили експертизата, тъй като те не издали отменените болнични листове като физически лица, а като орган по експертизата на временната нетрудоспособност. Като не е съобразил липсата на правен интерес за обжалване на решението на Националната експертна лекарска комисия Софийският градски съд е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили и да се постанови прекратяване на съдебното производство. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд