Решение № 4372 от 27.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3287/2012 г.

Решение № 4372 от 27.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3287/2012 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Явор Иванов Митов, с. Баланово, общ. Дупница, обл. Кюстендил, срещу решение № 41/2012 г. по адм. дело № 31/2012 г. на Кюстендилския административен съд, с което е прогласена нищожността на решение № 188/19.01.2012 г. на Общинска избирателна комисия - Дупница. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че е бил регистриран и допуснат от същата тази избирателна комисия като кандидат за кмет, в резултат на което е бил избран с категорично мнозинство още на първия тур и според него с атакуваното решение се подменя вота на населението и се игнорира неговата воля. Моли процесното решение да бъде отменено, както и решението на ОИК и вместо него да бъде постановен съдебен акт по смисъла на който да продължи да изпълнява задълженията си като кмет на кметство с. Баланово, общ. Дупница. Ответната страна Общинска избирателна комисия (ОИК) - Дупница не заявява становище. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Оспореното решение на Административен съд - Кюстендил, чието постановяване е съгласно приложимото материално право е правилно. Обосновано съдът е приел нищожност на оспореното решение на ОИК - гр. Дупница, с което са прекратени предсрочно пълномощията на касатора като кмет на с. Баланово, предвид влязлото в сила съдебно решение за обявяване на избора за недействителен. Независимо, че касаторът е встъпил като кмет в изпълнение на решението на ОИК, което не е спряно на основание чл. 267, ал. 4 от ИК, с влизането в сила на съдебния акт от 23.12.2011 г. за обявяване на избора за недействителен, са прекратени тези му правомощия. Правилно е посочено, че последното става по силата на закона, поради което не следва да се издава нарочен формален акт от ОИК. При това положение липсва предмет на волеизявлението на административния орган, т. к. случаят не касае хипотезата на чл. 42 от ЗМСМА вр. чл. 278 от ИК. Отделно от това основателно съдът е отбелязал и недоказаност на действителността на атакуваното решение, отчитайки липсата на доказателства, че същото е взето при спазване на законовите изисквания по чл. 20 от ИК. За атакувания съдебен акт не са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да бъде оставен в сила, а жалбата отхвърлена. С оглед датата на пощенското клеймо - 18.02.2012 г., входираната на 21.02.2012 г. в Административен съд - Кюстендил касационна жалба (наименована само "жалба") се явява депозирана в дадения от съда съобразно чл. 42, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК) 7-дневен срок от обявяване на решението на 13.02.2012 г., поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 41 от 9 февруари 2012 г. по адм. дело № 31/2012 г., Кюстендилският административен съд обявява нищожността на решение № 188/19.01.2012 г. на Общинска избирателна комисия - Дупница, с което на основание чл. 278 от Изборния кодекс (неправилно цитиран Избирателен кодекс) са прекратени пълномощията на Явор Иванов Митов от с. Баланово, община Дупница като кмет на кметство с. Баланово. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е констатирал, че прекратяването предсрочно пълномощията на жалбоподателя като кмет на кметство с решение на общинската избирателна комисия се явява без предмет и това определя неговата нищожност, тъй като издаването му не поражда каквито и да било правни последици. Такива следват от влязлото в сила решение на съда за обявяване на избора за недействителен, а след обявяване на избор за недействителен, се произвежда нов избор съгласно чл. 270, ал. 1 ИК, като ОИК в изпълнение на правомощията си по чл. 33, ал. 1, т. 24 ИК в 7-дневен срок уведомява ЦИК да предложи насрочване на нов избор. Отделно от това съдът е посочил, че не е установен по несъмнен начин кворумът, при който е прието оспорваното решение, липсва протокол, от който да е видно да е прието на заседание на избирателната комисия, на което са присъствали повече от половината от членовете й и за него да са гласували две трети от тях, каквито са изискванията на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Изборния кодекс. Съдебното решение е правилно. Постановено е при напълно изяснена фактическа обстановка, в резултат на която са направени законосъобразни правни изводи. Не е спорно, че с решение № 179 от 17.11.2011 г. по адм. дело № 365/2011 г., в производство по реда на чл. 267 и сл. от Изборния кодекс, Административен съд - Кюстендил, ОБЯВЯВА избора на Явор Иванов Митов за кмет на кметство Баланово, община Дупница, област Кюстендил на първи тур, издигнат от ПП "ЛИДЕР", получил 147 действителни гласове и обективиран в Решение № 173/24.10.2011 г. на ОИК - Дупница за избиране на кмет на кметство Баланово, за НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН. Това решение е оставено в сила с решение № 17056 от 22.12.2011 г. на тричленен състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение, постановено по адм. дело № 15763/2011 г., следователно е влязло в сила и не подлежи не само на последващо обжалване, но и на отмяна по реда на извънредния способ, предвиден в Глава четиринадесета (чл. 237 - 249) от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 270, ал. 1 от Изборния кодекс, "когато съдът е обявил резултата от изборите за недействителен по отношение на кмет, се произвежда нов избор", който НОВ ИЗБОР се произвежда по правилата на Изборния кодекс. Това е последицата при недействителност на избора и няма никакво правно основание да се прилага разпоредбата на чл. 42 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). В случая не се касае за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмета, дори и в хипотезата на ал. 1, т. 11 - при установяване на неизбираемост, за да се развие предвидената в ал. 2, ал. 3 и ал. 4 процедура. При предсрочно прекратяване на пълномощията на кмет на някое от основанията по чл. 42, ал. 1 от ЗМСМА се насрочват частични избори, а не се произвежда нов избор. Общинската избирателна комисия (ОИК) няма правомощието да прекрати предсрочно с нарочен акт пълномощията на кмет, чийто избор е обявен от съда за недействителен. Затова постановеното в този смисъл от ОИК решение № 188/19.01.2012 г. е нищожно и правилно е прогласено за такова. Обжалваното пред ВАС съдебно решение на Административен съд - Кюстендил се явява съобразено с материалния закон, обосновано е и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. След служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира решението да е нищожно или недопустимо, поради което и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,