Решение № 15938 от 2.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9254/2013 г.

Решение № 15938 от 2.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9254/2013 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационни жалби, подадени от Силвия Кирилова Маринова, Николай Тодоров Николаев и Митко Желязков Георгиев, всички от гр. Плевен, срещу решение № 275 от 28.05.2013 г. по адм. дело № 279 по описа за 2013 г. на Административен съд - Плевен, с което са отхвърлени жалбите срещу решение № 22/04.03.2013 г. на Директора на РУСО - Плевен. Изложените в двете касационни жалби съображения за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Районно управление "Социално осигуряване", гр. Плевен, е оспорил касационните жалби в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационните жалби са процесуално допустими като подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. След като ги разгледа по същество, Върховният административен съд установи следното: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Бургас е решение № 22/04.03.2013 г. на Директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО), гр. Плевен и потвърденото с него разпореждане № 131/28.01.2013 г., издадено от началник отдел КПК на основание чл. 110, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 от КСО за събиране на сумите по ревизионен акт за начет вх. № 1/27.12.2012 г., с което лекарите Силвия Кирилова Маринова, Николай Тодоров Николаев и Митко Желязков Георгиев в качеството им на членове на колективен орган на медицинската експертиза на работоспособността (ТЕЛК при "УМБАЛ Д-р Георги Странски" ЕАД - Плевен) са задължени солидарно да внесат сума с общ размер 2267.24 лв. (1461.71 лв. главница и 805.53 лв. лихви). Задължението произхожда от нанесени на ДОО щети от неправилно изплатени пенсии на Венцислав Стойков Иванов през периода 23.06.2009 г. - 31.08.2010 г. въз основа на експертно решение № 2565/09.11.2009 г. с определена степен на трайно намалена работоспособност 52 %, отменено от НЕЛК по вътрешни болести с експертно решение № 0120 от 8.02.2010 г. Решението на Административен съд - Плевен, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при правилно прилагане на разпоредбата на чл. 110, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 98, ал. 5 - 7 от КСО, във вр. с чл. 112 от Закона за здравето. С чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО контролните органи на Националния осигурителен институт са овластени да съставят на физическите лица или на юридическите лица ревизионни актове за начет за причинените от тях щети на държавното обществено осигуряване от неправилно извършени осигурителни разходи, включително от актове на медицинската експертиза, които са отменени, поради нарушаване на нормативните разпоредби при издаването им. По създадения ред с чл. 110, ал. 1 - 3 от КСО се ангажира солидарно отговорността на лекарите от състава на ТЕЛК за причинени щети на държавното обществено осигуряване, произтичащи от изпълнение на издадени актове на медицинската експертиза, които са били отменени по надлежния ред. При съобразяване с трайно установената съдебна практика Административен съд - Плевен с обжалваното решение законосъобразно е приел за неоснователни възраженията на жалбоподателите, че отговорността по чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО следва да се носи от юридическото лице, към което е създадена ТЕЛК, а именно "УМБАЛ д-р Г. Странски" ЕАД - Плевен. Неоснователни са изложените в касационните жалби доводи, релевиращи просрочие на жалбата на председателя на медицинската комисия при РУСО - Плевен срещу ЕР на ТЕЛК № 2565/09.11.2009 г. Съгласно чл. 98, ал. 5 от КСО (ДВ, бр. 41 от 2009 г., в сила от 01.07.2009 г. до 31.12.2010 г.) решенията на медицинската комисия се издават в 30-дневен срок от подаване на заявлението за отпускане на пенсията след разглеждане на медицинската документация, удостоверяваща настоящото здравно състояние на лицето, решенията на ТЕЛК и НЕЛК за определяне на размера на трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане, датата на инвалидизиране и срока на инвалидността. В разглеждания случай лицето Венцислав Стойков Иванов е подало заявление за отпускане на пенсия на 24.11.2009 г. Медицинската комисия е взела решение № 3489 от 02.12.2009 г. и в същия ден председателят е подал жалба № 45 до НЕЛК. Регионалният център по здравеопазване - Плевен не е сред лицата по чл. 112, ал. 1 от Закона за здравето с право на жалба срещу актовете на органите на медицинската експертиза. Неправилно касаторите Маринова и Николаев се позовават на разпоредбата на чл. 98, ал. 7 от КСО, в сила до 30.06.2009 г. (ДВ, бр. 112 от 2004 г.), съгласно която при обжалване от председателя на медицинската комисия на решението на ТЕЛК или НЕЛК не се издава разпореждане по ал. 1 до влизането в сила на решението на НЕЛК, съответно на съда, по обжалваното решение на органите на медицинската експертиза. Изменената алинея 7 (ДВ, бр. 41 от 2009 г.), в сила към датата на подаване на заявлението за отпускане на пенсия, предвижда, че при обжалване от председателя на медицинската комисия на решението на ТЕЛК или НЕЛК по реда на чл. 112 от Закона за здравето, до влизането в сила на решението на НЕЛК, съответно на съда по обжалваното решение на органите на медицинската експертиза, се изплаща пенсия за инвалидност в размер на социалната пенсия за старост. По подаденото заявление на 24.11.2009 г. е било издадено разпореждане № 45/04.02.2010 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в РУСО - Плевен. Размерите на задълженията, установени с оспорените актове на основание чл. 110, ал. 1, т. 1 от КСО, не са оспорени. Неотносими са доводите на касатора Георгиев за незаконосъобразност на експертно решение на НЕЛК № 0120/08.02.2010 г., което не е било обжалвано, влязло е в сила и не подлежи на инцидентен съдебен контрол в това съдебноадминистративно производство. В изпълнение на експертното решение на НЕЛК е било издадено експертно решение № 2198/02.08.2010 г. от ТЕЛК в състав лекарите Маринова и Николаев и лекарите Йорданка Обретенова и Димитър Куцаров, с което е била определена степен на трайно намалена работоспособност 51 на сто. Неотносими са и доводите касатора във връзка със следващото експертно решение на НЕЛК по вътрешни болести № 0170/18.02.2011 г., с което е дадена оценка на трайно намалената работоспособност 46 на сто. Като е приел, че оспорените административни актове са издадени при спазване на административнопроцесуалните правила и на материалния закон, първоинстанционният административен съд е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. В касационното производство административният орган не е бил представляват от юрисконсулт, поради което искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение не следва да бъде уважено. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,