Решение № 9983 от 5.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4498/2011 г.

Решение № 9983 от 5.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4498/2011 г., III о., докладчик председателят Бисерка Коцева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Диана Христова Бечева срещу решение № 5/17.01.2011 г. по адм. дело № 186/2010 г. на Административния съд - Кърджали. В касационната жалба са развити съображения за наличие на основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът - кметът на община Кърджали, действащ чрез юрк. Б. Барзат, в писмен отговор възразява против основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, посочвайки, че липсата на изготвен помощен план не е годно основание за отказ да се удовлетвори искането до административния орган, тъй като в реституционното производство по чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ кметът на общината действа при условията на обвързана компетентност и следва да издаде скица и удостоверение по чл. 13, ал. 5 и 6 от ППЗСПЗЗ, а ако няма основание за издаване, да посочи причините за това. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административният съд - Кърджали, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Диана Христова Бечева против мълчалив отказ на кмета на община Кърджали във връзка със заявление вх. № КР-СС-608/24.09.2010 г. за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ относно описани наследствени имоти. Съдът е приел, че при условие, че по делото не е установено изработването и приемането по съответния ред на помощните планове за имотите, чието възстановяване се търси, то не са налице материалноправните предпоставки за уважаване на искането от 24.09.2010 г., респ. мълчаливият отказ е законосъобразен. Решението е ПРАВИЛНО. При липсата на данни за границите на имотите, относно които е поискано издаването на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ по кадастралния план на гр. Кърджали, правилно решаващият състав е приел за осъществена хипотезата на чл. 13а ППЗСПЗЗ, в която следва да бъде изпълнена визираната от този текст процедура за изготвяне на помощен план. Същата може да бъде инициирана служебно от кмета на общината или от заинтересования собственик за негова сметка - според чл. 13а, ал. 5, предложение последно ППЗСПЗЗ, като едва след провеждането й административният орган, сезиран с молбата от 24.09.2010 г., ще може да издаде поисканите му удостоверение и скица за целите на реституционното производство. С оглед наличието на пречка за издаване на исканите документи до изготвянето на помощен план по чл. 13а ППЗСПЗЗ следва да се приеме, че направеният от съда краен извод за законосъобразността на оспорения отказ е правилен. Член 9, ал. 1 АПК установява задължение за административния орган да започне, проведе и приключи административно производство с надлежен акт, ако са налице предвидените в закона предпоставки. След като по делото е установено по несъмнен начин, че издаването на удостоверение и скица в случая е предпоставено от изготвянето на помощен план по чл. 13а ППЗСПЗЗ, т. е. налице е специално, установено с ППЗСПЗЗ, изискване, съставляващо отрицателна процесуална предпоставка по смисъла на чл. 27, ал. 2 АПК по допустимостта на предявеното от Диана Бечева искане, то законосъобразен се явява и оспореният мълчалив отказ на кмета на община Кърджали. Предвид изложеното обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно като краен резултат следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,