Решение № 5228 от 23.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2537/2021 г.

Решение № 5228 от 23.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2537/2021 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г., с адрес в гр. Елхово, чрез процесуален представител, срещу решение № 226/21.12.2020 г. по адм. дело № 290/2020 г. на Административен съд - Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № ЧР 24 - 5/14.10.2020 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Ямбол и е оставен без разглеждане предявения иск за обезщетение. Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно - необосновано, материално - правно незаконосъобразно, като навежда и доводи за допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяна на решението, отмяна на заповедта, присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - директорът на Областна дирекция "Земеделие" - Ямбол, в писмена защита чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна по оплакването за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. С обжалваната пред АС заповед е прекратено служебното правоотношение на Г. като началник на Общинска служба земеделие Елхово с ранг втори младши на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 от Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 ЗДСл и чл. 108, ал. 1 ЗДСл поради това, че е била назначена при неспазване на минималните изисквания за "ранг или професионален опит", съгласно нормите на Класификатора на длъжностите в администрацията, т. 199. АС е приел, че липсват отменителни основания по отношение на заповедта, като по отношение на материалноправната й законосъобразност е взел предвид разпоредбата на чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл, според която освен да е бил назначен служителят в нарушение на изискванията за заемане на длъжността, нарушението следва да съществува и към момента на прекратяване на правоотношението. Според т. 199 КДА изискванията за заемане на длъжността " началник на Общинска служба Земеделие" са ранг трети младши и четири години професионален опит. Съдът е посочил, че по отношение на ранга към момента на издаване на заповедта служителката е с по - висок ранг - втори младши, тоест нарушението относно ранга не съществува, но не е имала четири години професионален опит, както към момента на назначаването, така и към настоящия момент. Твърдението относно липсата на 4 години професионален опит е без направени фактически установявания по приложените служебна книжка и трудова книжка относно продължителността на служебния и трудовия й стаж и коя част от тях не е професионален стаж по смисъла на т. 199 КДА, което представлява частична липса на мотиви относно правнорелевантни факти. Този порок на съдебното решение не може да да бъде отстранен от настоящата инстанция предвид забраната за касационната инстанция за нови фактически установявания по чл. 220 АПК. Предвид констатираното съществено съдопроизводствено нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на АС с указания за излагане на мотиви относно горепосочените обстоятелства. По претенциите за разноски за касационната инстанция следва да се произнесе АС при новото разглеждане на делото, като вземе предвид и неговия изход, предвид разпоредбата на чл. 226, ал. 3 АПК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, пето отделение