Решение № 8144 от 11.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3292/2013 г.

Решение № 8144 от 11.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3292/2013 г., VII о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Майс България" ЕООД, гр. София срещу заповед № РД-14-80/18.01.2013 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е наредено заличаване на дружеството - жалбоподател от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти, в частта "туроператор", обезсилено е издаденото му удостоверение за регистрация, постановено е да се издаде актуално такова за регистрация на туристически агент и да се предприемат действия по отразяване на заличаването в Националния туристически регистър, а след влизане в сила на заповедта - и за публично оповестяване на заличаването чрез средствата за масово осведомяване. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради липса на компетентност на издателя му, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Моли за отмяна на заповедта и за присъждане на разноските по делото. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма чрез процесуалния си представител - юрк. Михайлов оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, констатира, че жалбата е подадена в законоустановения срок и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна: "Майс България" ЕООД е регистрирано като туроператор, видно от Удостоверение № РК-01-6898/21.02.2012 г. Дружеството има сключена задължителна застраховка по чл. 42 от Закона за туризма (ЗТ, отм.) "Отговорност на туроператора" в ЗАД "Алианц България" № 13160123320000002/01.03.2012 г., валидна до 01.03.2013 г., представена в МИЕТ при регистрацията му. С добавък № 1 от 20.06.2012 г. към застрахователната полица от 01.03.2012 г. е договорена промяна на лимитите на обезщетение на 25 000 лева на основание промяна в нормативната уредба. Добавъкът е приложен към уведомление за анексиране на полицата, изпратено от дружеството на 29.06.2012 г. по електронна поща на адрес: info@bulgariatravel. org. С придружително писмо вх. № 26-М-34/06.02.2013 г. жалбоподателят е депозирал в МИЕТ нов договор за застраховка от 04.02.2013 г., със срок на действие от 01.03.2013 г. до 28.02.2014 г. На проведено на 08.01.2013 г. заседание Експертна комисия по регистрация на туроператори и туристически агенти (ЕКРТТА/Комисията), назначена с нарочна заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, е приела доклади със справка на регистрирани туроператори със сключени застрахователни договори, които не са представили анексирани или подновени полици в срок до 08.01.2013 г., в съответствие с изискванията на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата на условията и реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорност на туроператора. Жалбоподателят "Майс България" ЕООД е включен под № 31 в списък № РК- 07-01Е/2013 г. на предложените от Комисията за заличаване туроператори, непредставили анексирана или подновена застраховка "Отговорност на туроператора" в МИЕТ в съответствие с изискванията на § 9, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на Наредбата за условията и реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорност на туроператора във връзка с чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от същата наредба. В предложението на ЕКРТТА е посочено, че на интернет-страницата на МИЕТ е публикувано съобщение, с което туроператорите са уведомени, че съгласно чл. 42, ал. 1 и ал. 4 от ЗТ (отм.) всички регистрирани туроператори са длъжни ежегодно да сключват договор за застраховка "Отговорност на туроператора", който се представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в 14-дневен срок от сключването или подновяването му с цел вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ (отм.). Туроператорите, които не са представили копие от договора за застраховка в законния срок подлежат на заличаване от регистъра на това основание. Комисията се е позовала и на разпоредбата на § 9 от ПЗР на Наредбата, за да изиска представяне в 14-дневен срок пред МИЕТ на копия от сключените анекси към застрахователните договори, като неизпълнението е обвързано със заличаване на туроператора в хипотезата на чл. 42, ал. 4 ЗТ (отм.). Според ЕКРТТА бездействието на туроператорите в рамките на срока поражда правото на административния орган да прекрати произтичащите от регистрационния акт права по съображение, че не са изпълнили нормативно установеното задължение по чл. 42, ал. 4 ЗТ (отм.). Непредставянето на договора, както и на подновените, респ. анексираните договори по § 9, ал. 1 от ПЗР на Наредбата в 14-дневен срок, е прието за нарушение на установено с нормативен акт задължение, вменено в тежест на регистрираното лице за извършване на туристическа дейност. Въз основа на предложението на ЕКРТТА и на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г", ал. 2, 3 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. "з" и чл. 65, ал. 1, т. 1 от ЗТ (отм.) и § 9, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на Наредбата за условията и реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорност на туроператора министърът на икономиката, енергетиката и туризма е издал процесната заповед № РД-14-80/18.01.2013 г., с която е наредил заличаване от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта "туроператор" на "Майс България" ЕООД и обезсилване на издаденото на дружеството удостоверение за регистрация, поради непредставяне на копие от анексиран или подновен в съответствие с изискванията на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата договор за застраховка "Отговорност на туроператора" по чл. 42 от ЗТ (отм.) за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от същия закон. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, при извършената служебна проверка на законосъобразността на административния акт по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира жалбата за основателна. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган при условията на заместване, съгласно заповед № РД-16-46/15.01.2013 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в надлежна форма и при спазване на административнопроцесуалните правила, но в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Съгласно чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ (отм.) регистрацията се заличава със заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма по мотивирано предложение на ЕКРТТА, ако туроператорът не представи пред регистриращия орган сключен застрахователен договор по чл. 17, ал. 5 и чл. 42, ал. 1 от ЗТ (отм.). С разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ЗТ (отм.) се изисква от туроператора ежегодно да сключва договор за застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрагенти, включително и при неплатежоспособност и несъстоятелност. Договорът за застраховка се сключва за срок една година и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дни преди датата на изтичането му /ал. 2/. Туроператорът представя на министъра на икономиката, енергетиката и туризма копие от договора за застраховка в 14-дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2 от ЗТ (отм.). Видно от разпоредбата на чл. 42, ал. 5 от ЗТ (отм.), при първоначална регистрация регистрираните туроператори са длъжни да представят копие от сключения договор за застраховка в 7-дневен срок от уведомяване за издаденото удостоверение за регистрация. По делото не се спори, че в съответствие с чл. 42, ал. 5 във връзка с чл. 42, ал. 1 от ЗТ (отм.) при регистрацията на дружеството като туроператор такъв застрахователен договор с № 13160123320000002/01.03.2012 г. е своевременно представен на регистриращия орган (л. 64 и л. 67). На 06.02.2013 г. в посочения в закона 14-дневен срок жалбоподателят е представил в МИЕТ и нов едногодишен договор за застраховка "Отговорност на туроператора" по чл. 42, ал. 1 и ал. 4 от ЗТ (отм.), сключен на 04.02.2013 г. във връзка с изтичане срока на действие на предходния. Съгласно чл. 42, ал. 6 от ЗТ (отм.) условията и редът за сключване на застрахователния договор по ал. 1 се определят с акт на Министерския съвет, който регламентира застрахователното покритие, лимитите на отговорност, начина на определяне на застрахователната премия и други. Според чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата застрахователната сума по договора за задължителна застраховка се определя на базата на декларирания от туроператора оборот за предходната година и съгласно минималните нива по приложението. Безспорно е, че "Майс България" ЕООД като новорегистриран туроператор (регистриран на 21.02.2012 г.) няма оборот за предходна година. Съобразно влезлите в сила на 04.05.2012 г. изменения в Наредбата, касаещи минималните размери на застрахователните суми при сключване на задължителната застраховка, е съставен добавък № 1 от 20.06.2012 г. към застрахователната полица от 01.03.2012 г. на дружеството, с който е договорена промяна на лимитите на обезщетение на 25 000 лева съгласно приложението към чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Разпоредбата на § 9, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на Наредбата, послужила за основание за издаване на обжалваната заповед, въвежда срок от два месеца от влизането в сила на постановлението на Министерския съвет, в който туроператорите със сключени застрахователни договори са длъжни да ги анексират или подновят в съответствие с изискванията на чл. 10, ал. 1 и ал. 2, а в 14-дневен срок от анексирането или подновяването на сключените застрахователни договори по ал. 1 дължат представянето им пред министъра на икономиката, енергетиката и туризма за вписване в регистъра по чл. 17 от ЗТ (отм.). Така въведеното с § 9, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на Наредбата, във вр. с чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата задължение следва от подзаконов нормативен акт. То не е регламентирано в Закона за туризма или друг закон и е различно от задължението на туроператора по чл. 42, ал. 1 и по чл. 42, ал. 4 от ЗТ (отм.). Законовите разпоредби предвиждат единствено сключването на едногодишен договор, който се подновява всяка година, месец преди изтичането на срока. В конкретния случай задължението по чл. 42, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 от ЗТ (отм.) е изпълнено от туроператора. Задължението за сключването на анекс или на подновен договор при условия, различни от регламентираните в чл. 42, ал. 1 и ал. 4 от ЗТ (отм.) е самостоятелно и различно задължение, което не е регламентирано в закон. Неизпълнението на задължението по § 9, ал. 1 и ал. 2 ПЗР на Наредбата, доколкото не е предвидено в Закона за туризма (отм.), не попада в обхвата на разпоредбата на чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" ЗТ (отм.) и не може да бъде основание за налагане на най-тежката санкция, предвидена в Закона за туризма (отм.) - заличаване на жалбоподателя от регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта "туроператор" и обезсилване на издаденото му удостоверение за регистрация. Само непредставянето пред регистриращия орган на договор за застраховка в 14-дневен срок от сключването му е фактическото основание, определящо задължението на органа да заличи съответния туроператор от регистъра и да обезсили издаденото удостоверение. Тази обвързана с неизпълнението тежка последица за туроператора е в изпълнение на целта на закона във връзка с уреждането на обществените отношения, свързани с осъществяването на управлението и контрола в туризма, взаимодействието на държавата и общините при осъществяването на дейностите, свързани с туризма, както и участието на юридически лица с нестопанска цел и физически лица в тези дейности (чл. 1, ал. 1 от ЗТ, отм.), както и с осигуряването на защитата на потребителите на туристическия продукт (чл. 2, т. 3 от същия закон). След като в конкретния случай жалбоподателят е изпълнил задължението си по чл. 42, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 от ЗТ (отм.) за представяне на сключен застрахователен договор, не е осъществено фактическото основание по чл. 20, ал. 1, т. 4, б. "г" от ЗТ (отм.) за издаване на акт от категорията на процесния. Атакуваната заповед е издадена и в нарушение на принципа за съразмерност, регламентиран в чл. 6 от АПК, тъй като с нея се засягат права и законни интереси на туроператора в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава. Контролът върху туристическата дейност и преследваната от закона цел в случая би могла да се реализира адекватно чрез налагане на административно-наказателна санкция. Предвид изложеното, оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подлежи на отмяна. С оглед изхода на спора, своевременно направеното искане от пълномощника на жалбоподателя за присъждане на направените в съдебното производство разноски следва да бъде уважено, поради което ответникът МИЕТ следва да бъде осъден да заплати на "Майс България" ЕООД разноски в размер на 350 (триста и петдесет) лева, представляващи държавна такса (50 лв.) и адвокатско възнаграждение (300 лв.) съгласно договор за правна защита и съдействие от 07.02.2013 г. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 АПК, Върховният административен съд - седмо отделение