Решение № 5379 от 10.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3867/2019 г.

Решение № 5379 от 10.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3867/2019 г., IV о., докладчик съдията Красимира Желева Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от "БСП за България", чрез упълномощен представител срещу Решение № 67-ЕП/04.04.2019 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ в Тридесети район - Шуменски, за изборите за членове на Европейския парламент от Р. Б. на 26 май 2019 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради противоречие с материалния закон, несъответствие с целта на закона и превратно упражняване на власт - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. Твърди се, че неправилно за секретар на РИК с оспорваното решение е назначено лице, предложено от Движението за права и свободи, а не от БСП З. Б., която била втора политическа сила в тридесети район - Ш.. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Ответникът - Централна избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание излага становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите в жалбата и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С оспорваното решение № 67-ЕП/4.04.2019 г. на ЦИК на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 11 във вр. с чл. 61, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от ИК и решение № 8-ЕП/26.03.2019 г. на ЦИК, е назначена РИК в Тридесети район - Ш. в състав от 15 членове, за изборите за членове на Европейския парламент от Р. Б. на 06.04.2019 г. При постановяване на решението ЦИК е установила, че не е постигнато съгласие при провеждане на консултациите за състава на РИК относно назначаването на ръководството на РИК в Тридесети район-Шуменски. Оспорваното решение е взето от компетентен административен орган съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 11 от ИК. Спазени са и материалноправните разпоредба при постановяването му. Съгласно чл. 59, ал. 1, т. 2 от ИК Централната избирателна комисия назначава районни избирателни комисии при избори за членове на Европейския парламент от Р. Б. - за всеки район според районирането на територията на страната при последните избори за народни представители за Народно събрание. Назначаването им става след консултация при областния управител, като условията и редът за провеждането им са регламентирани в чл. 60 от ИК. Разпоредбата на ал. 2 разписва, че в консултациите участват парламентарно представените партии и коалиции и партиите и коалициите, които имат избрани с техните кандидатски листи членове на Европейския парламент от Р. Б., но не са парламентарно представени. В консултациите може да участват и други партии и коалиции. При консултациите партиите и коалициите представят съгласно чл. 60, ал. 3, т. 1 писмено предложение за състав на районната избирателна комисия, което съдържа имената на предложените лица, единен граждански номер, длъжност в комисията, образование, специалност и партията или коалицията, която ги предлага. Когато не е постигнато съгласие между партиите и коалициите, участвали в консултациите, областният управител не по-късно от 55 дни преди изборния ден изпраща на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК. В този случай съгласно чл. 60, ал. 11 ЦИК назначава районната избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. В случая законоворегламентираните условия и ред са спазен при назначаването на РИК в Тридесети район - Ш., за изборите на 26.05.2019 г. за членове на Европейския парламент от РБ. Установява се, че са проведени консултации при областния управител на област Ш., като в тях са участвали надлежно упълномощени представители на парламентарно представени партии и коалиции, както и коалиции, които не са парламентарно представени, но имат избрани с техни листи членове на ЕП от РБ. Установява се също така, че партиите и коалициите, които са участвали в консултациите, са представили писмени предложения за състав на РИК - Ш.. При консултациите е постигнато съгласие за членовете на РИК, но не е постигнато съгласие за секретар на РИК. При това положение областният управител на област Ш. в законовия срок е изпратил с писмо вх. № ЕП-05-4/20/30.03.2019 г. на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК. Въз основа на тях е постановено обжалваното решение, като за него "за" са гласували всички присъствали 15 членове на ЦИК. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че с оспорваното решение неправилно за секретар на РИК е назначено предложеното лице от третата политическа сила, а не от БСП за България, която била втора политическа сила в Тридесети район - Ш.. Няма законови изискване за секретар на РИК да бъде назначено предложеното лице от втората политическа сила. Разпоредбата на чл. 61, ал. 3 от ИК разписва единствено забрани, че представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в районната избирателна комисия, а освен това председателят, заместник-председателят и секретарят не може да бъдат от една и съща партия или коалиция. В случая тези законови ограничения са спазени, поради което оспорваното решение не е незаконосъобразно. То не противоречи и на целта на закона, нито ЦИК превратно е упражнила предоставената й власт. Целта на закона е да се ограничи мнозинството на една партия и коалиция в РИК като нейни членове, както и като ръководен състав. В случая видно от назначените с оспорваното решение членове на РИК - Ш. и на ръководния й състав, тази цел е спазена, поради което ЦИК не е упражнила превратно предоставената й власт. Освен това назначената РИК съответства точно на предложенията на партиите и коалициите, участвали в консултациите. Съгласно чл. 145, ал. 1 от АПК контролът, осъществяван от съда върху решението на ЦИК, е само за законосъобразност. След като оспорваното решение на ЦИК не противоречи на законова разпоредба, то не е незаконосъобразно. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна, при постановяване на решението не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс Върховният административен съд, четвърто отделение