Решение № 14560 от 1.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8636/2009 г.

Решение № 14560 от 1.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8636/2009 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Общинския съвет на община Долна баня, подадена срещу решение № 207 от 7.04.2009 г., постановено по адм. дело № 1127 от 2008 г. по описа на Административния съд - София - област. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като недопустимо или неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон при постановяването му и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна стана, за която съдебното решение е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 45, ал. 3 във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 7 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), образувано по жалба на "Лазаров Недев" АД със седалище и адрес на управление гр. София, район "Изгрев", ул. "Антон П. Чехов", бл. 69, е упражнил контрол за законосъобразност на решение № 198, прието с протокол № 13 от 19.12.2008 г. на Общинския съвет на община Долна баня. С оспореното административно решение общинският съвет на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 47 от ЗМДТ е приел размер на данъка при възмездно придобиване на имущество и на данъка при замяна - определен е размерът на начислявани местни данъци при придобиване на имущество. Преценявайки законосъобразността на обжалваното административно решение на основанията за обявяване на нищожност на решението, поддържани от оспорващия, въз основа на събраните доказателства и приложимия закон, съдът е приел, че жалбата е основателна, и е обявил (прогласил) нищожността на решение № 198 на Общинския съвет на община Долна баня, прието с протокол № 13 от проведено редовно заседание на 19.12.2008 г. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От доказателствата по делото се установява, че действителността на административното решение на общинския съвет е оспорена от търговско дружество, вписано в регистъра на търговските дружества по ф. дело № 6153 от 2002 г. с предмет на дейност, включващ придобиване и реализация на недвижими имоти, съгласно удостоверение от 12.01.2009 г. на Софийския градски съд - фирмено отделение. При проверка на допустимостта на жалбата по чл. 159 от АПК съдът обосновано и законосъобразно е приел, че жалбата не е подадена лично от общинския съветник Илия Димитров Лазаров, а от изпълнителните директори на търговско дружество. Дружеството жалбоподател има правен интерес да оспорва решението на общинския съвет, защото "правният му интерес" произтича от обективно-материалното съдържание - връзката на търговското дружество с определени права и задължения, които произтичат от административното решение на общинския съвет - т. е. като част от категорията адресати на административното решение, както е приел и съдът. Обжалваното решение не е процесуално недопустимо, както се поддържа в касационната жалба, защото съдът е решил административния спор по същество при наличие на абсолютната процесуална предпоставка наличие на правен интерес у оспорващия и право на жалба срещу административното решение по изложените съображения за допустимост на жалбата на търговското дружество. Преценявайки действителността на обжалваното административно решение на основание предмета на съдебната проверка по чл. 168 от АПК, съдът законосъобразно на основание чл. 168, ал. 2 от АПК е обявил нищожността на акта. Общинският съвет на съответната община на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА има правомощия да определя размера на местните такси, като съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 при изпълнение на правомощията по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения. Специалният закон - ЗМДТ, изисква съгласно императивната разпоредба на чл. 1, ал. 2 размерът на местните данъци и такси да се определи от общинския съвет с наредба - т. е. с подзаконов нормативен акт, който се издава по делегация от ЗМДТ. Общинският съвет следва да приеме наредба за определяне и администриране на местните данъци, такси и цени на услуги, както законосъобразно е приел и съдът. При тези установени обстоятелства по административния спор, че Общинският съвет на община Долна баня не е приел наредба, с която да се определи (или измени) размерът на местния данък при възмездно придобиване на имущество, а решение, което е определено като общ административен акт, съдът законосъобразно е приел, че оспореното административно решение е нищожно. Административното решение на общинския съвет страда от порока материална незаконосъобразност, защото актът по своето съдържание противоречи на закона - на ЗМДТ. Съдът е установил обективно несъответствие между административния акт и предписанията на закона, което е достатъчно основание за прогласяване недействителността на обжалваното решение на общинския съвет. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,