Решение № 10453 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5622/2012 г.

Решение № 10453 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5622/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на Любен Константинов Константинов и Ренада Константинова Константинова-Антова, и двамата от гр. София, за отмяна на влезлите в сила протоколно определение от 7.10.2008 г. по адм. дело № 304/2008 г. по описа на Административен съд - София-област, III състав и определение № 4129 от 30.03.2009 г. по адм. д. № 14460/2008 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Позоваването е на нови обстоятелства и нови писмени доказателства. Ответникът - Изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, гр. София, не е взел отношение. Предвид обстоятелствата, че определение № 1191 по гр. д. № 1169/2011 г. по описа на ВКС е от 22.12.2011 г. и към тази дата, съгласно чл. 296, т. 3 ГПК, решението от 18.02.2011 г., постановено по гр. д. № 173/2009 г. по описа на Софийски окръжен съд, е влязло в сила, а настоящето искане за отмяна е депозирано чрез първоинстанционния съд на 22.03.2012 г., се приема, че то е постъпило в срока по чл. 240, ал. 2 АПК и процесуално е допустимо. Разгледано по същество е основателно по следните съображения: С протоколно определение от 7.10.2008 г. по адм. д. № 304/2008 г., Административен съд - София-област, III състав, е оставил без разглеждане жалбата на Любен Константинов Константинов и Ренада Константинова Константинова-Антова срещу заповед № РД-18-12 от 19.02.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, съдът е приел, че жалбоподателите не представят по делото доказателства за собственост, удостоверяващи валидно възстановени им и съществуващи към момента на обжалването права на собственост. Направен е окончателния извод, че те нямат правен интерес от оспорването. Приложена е нормата на чл. 159, т. 4 от АПК. С определение № 4129 от 30.03.2009 г. по адм. д. № 14460/2008 г., Върховният административен съд, второ отделение, е оставил в сила цитираното протоколно определение. Съгласно чл. 236 във връзка с чл. 223 АПК, това определение е окончателно. От решение № 221 от 16.07.2008 г. по гр. д. № 191/2006 г. по описа на Районен съд - гр. Самоков, първи състав се установява, че Любен Константинов Константинов и Ренада Константинова Константинова-Антова са предявили срещу "Инвикта 1" ЕООД, срещу община Самоков срещу Георги Димитров Шишков и Валентина Шишкова иск за собственост за имот с площ от 1240 кв. м в местността "Будачица", в землището на с. Говедарци. Цитираното решение е било обжалвано и е било постановено решение от 18.02.2011 г. по гр. д. № 173/2009 г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение. С него е оставено в сила решение № 221 от 16.07.2008 г. по гр. д. № 191/2006 г. на Районен съд - гр. Самоков, в частите, в които е признато за установено по отношение на Георги и Валентина Шишкови, че ищците Любен Константинов Константинов и Ренада Константинова Константинова-Антова са собственици на 400 кв. м, представляващи имот № 021337 в м. "Будачица"; признато е за установено по отношение на "Инвикта 1" ЕООД, че ищците са собственици на 350 кв. м, които по картата на землището на с. Говедарци се намират в северната част на имот № 021338 в м. "Будачица"; обявени са за неистински скица № К00199 от 31.07.2003 г., скица № К00209 от 17.10.2003 г., скица № Ф01253 от 18.03.2008 г., скица № Ф01254 от 18.03.2008 г., скица № Ф01255 от 18.03.2008 г. за застрояване на имот № 021264 в м. "Будачица", в землището на с. Говедарци; отхвърлени са исковете срещу "Инвикта 1" ЕООД за признаване за установено, че ищците са собственици на недвижим имот от 600 кв. м, представляващи северната част на имот № 021338 в землището на с. Говедарци, м. "Будачица" за разликата над общия размер от 518 кв. м, явяваща се и разликата над размера от 168 кв. м, за които с настоящото решение се признава на ищците правото на собственост, до размера от 250 кв. м, за които първоинстанционният съд е отхвърлил исковете срещу "Инвикта 1" ЕООД, които по скицата към депозираното на 5.11.2010 г. заключение на тройната съдебно-техническа експертиза, подписана от съдебния състав и представляваща неразделна част от решението, са заключени между точки ДЕПРЛМД, до пълния предявен размер от 600 кв. м, представляващи северната част от имот № 021338 по картата на землището на с. Говедарци, м. "Будачица"; същото решение е отменено в частта, в която са отхвърлени исковете на ищците срещу "Инвикта 1" ЕООД за частта от 168 кв. м, представляваща част от общо претендираните от този ответник 600 кв. м от имот № 021338, като вместо това е постановено ново, с което искът е уважен за размера от 168 кв. м и същото решение е обезсилено в частта, в която по отношение на община Самоков, "Инвикта 1" ЕООД, Георги и Валентина Шишкови е признато за установено, че ищците са собственици на 990 кв. м, която площ включва 240 кв. м, попадащи в имота по нотариален акт за продажба № 9/1948 г., отбелязани на картата като полски път на община Самоков, целият имот № 021337 по КВС на с. Говедарци, с площ от 400 кв. м, 350 кв. м от имот № 021338 в м. "Будачица" в землището на с. Говедарци и в частите, в които са отменени изцяло нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 111, том IА, рег. № 1419, дело № 100/2004 г. на нотариус при РС - гр. Самоков и частично - нотариален акт за покупко-продажба № 162, том. IА, рег. № 1773, дело № 152 2005 г. на нотариус при РС - гр. Самоков, в частта му, касаеща площта от 350 кв. м и в частта, в която съдът е отхвърлил претенцията за придобиване по давностно владение за времето от 1950 г. до 2006 г. на площта от 250 кв. м, съставляваща разлика над закупените 2 дка по нотариален акт № 9/1948 г., при посочени в решението граници и производството в тези части е прекратено. С определение № 1191 от 22.12.2011 г., постановено по гр. д. 1169/2011 г., Върховният касационен съд, второ гражданско отделение не е допуснал касационно обжалване на така посоченото решение на Софийски окръжен съд. Следователно и на основание на чл. 296, т. 3 ГПК това решение е влязло в сила. В конкретния случай, непълнотите и грешките на основни данни в кадастралната карта и в кадастралните регистри са свързани със спор за материално право и съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР се отстраняват след решаването му по съдебен ред. Правният интерес от такъв иск се обуславя от необходимостта да се установят и отстранят непълнотите и грешките в кадастралните данни, с които се засяга правото на собственост - имота неправилно е отразен като площ и друго лице е посочено като собственик. Затова този иск има установителен характер - да се установи правото на собственост. За разлика от общия установителен иск, установяването на правото на собственост е насочено към един минал момент - изготвянето на кадастралната карта и кадастралния регистър, поради което се явява специален иск спрямо общия установителен иск. Съдебното решение има установителен характер. При така установеното право на собственост несъмнен е правният интерес на молителите да обжалват заповед № РД-18-12 от 19.02.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с която заповед се одобрява кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с. Говедарци, община Самоков, Софийска област. Проведеното съдебно производство по обжалване на заповедта, което е неблагоприятно за тях, води до влизане в сила на административния акт и невъзможността им да го обжалват отново. Установеното право на собственост представлява ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването на делото не е могло да бъде доказано от страната. Налице е основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК на влезлите в сила определения на Административен съд - София-област и на тричленния състав на ВАС. Ето защо тези определения се отменят, а делото се връща за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - София-област. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия,