Решение № 72 от 20.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 2022/2014 г.
ВКСI наказателно отделение20.04.2015 г.докладчик Елена Величкова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения А. А. за възобновяване на нохд. № 408/2014 г. на Районен съд гр. Сливница. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 20 април 2015 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на 20 април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА изслуша докладваното от съдия Елена Величкова дело № 2022 по описа за 2014 г., приключило с решение № 72 от 20.04.2015 г., и като съобрази, че подсъдимият А. А. е афганистански гражданин и не владее български език, а следва да се запознае лично с посоченото решение ОПРЕДЕЛИ: Да се извърши писмен превод от български език на Дари на решение № 72 от 20.04.2015 г. по к. д. № 2022/14 г. на ВКС, първо наказателно отделение, от сертифицирана фирма [фирма] - [населено място].
Мотиви
Решение № 72 от 20.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 2022/2014 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Производството е за възобновяване на нохд. № 408/2014 г. на Районен съд гр. Сливница, образувано по искане на осъдения А. А.
В съдебно заседание искането с доводи за нарушено право на защита и завишен размер на наказанието, се поддържа лично от осъдения и защитник.
Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното определение за одобряване на споразумение, при спазване на процесуалните правила и закона, а искането на осъдения изцяло неоснователно.
Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното:
С определение от 23.07.2014 г., постановено по нохд. № 408/2014 г. на Районен съд гр. Сливница е одобрено споразумение, между Районен прокурор - гр. Сливница и защитата на осъдения А. А., по силата на което А. се е признал за виновен в това на 3.07.2014 г., да е направил опит да излезе от страната (Р България ), без разрешение на надлежните органи и деянието е извършено повторно -престъпление по чл. 279, ал. 2 вр. с ал. 1 НК вр. с чл. 28, ал. 1 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК, за което и при условията на чл. 55, ал. 1 НК се е съгласил да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца и глоба в размер на 200 лв. Определен е първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието, приспаднато е времето за задържане и на основание чл. 68, ал. 1 НК, в изпълнение е приведено наказанието лишаване от свобода в размер - шест месеца, определено на осъдения по нохд. № 308/2014 г. на Районен съд гр. Свиленград.
ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения А.:
Доводите са за нарушено право на защита, с това че досъдебното производство е проведено с преводач, който не владее езика (дари ) на осъдения А. В производството пред Районния съд преводача превеждал от български на персийски и обратно, а единствения правилен превод бил от и на дари, поради афганистанския произход на осъдения.
Защитата твърди също, че осъдения е неграмотен, не може да чете и пише и не са му разяснени правата, не е разбрал в какво престъпление е обвинен и въз основа на какви доказателства, не се е запознал с материалите по делото, не е разбрал за какво се подписва.
Доводите са неоснователни .
От данните по делото е видно, че досъдебното производство е протекло по реда на Глава двадесет и четвърта НПК, т. н. Бързо производство . На 4.07.2014 осъдения А. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 279, ал. 2 вр. с ал. 1 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК вр. с чл. 28, ал. 1 НК, след което е разпитан в това си качество, в присъствието на защитник и преводач . В протокола за разпит на л. 19-20 от досъдебното производство е отразено изрично изявление на А.:
- запознат съм, че съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 3 НПК имам право да ми бъдат предоставени в писмен превод постановление за привличане, определение на съда за вземане на мярката за неотклонение, обвинителен акт, постановена присъда ...В тази връзка и в присъствието на моя защитник заявявам изрично, че не желая такива преводи да ми бъдат връчвани ...горното продиктувах, прочетено ми бе на езика дари от преводача".
Съдебното производство по нохд. № 408/2014 г. е образувано на 17.07.2014 г. по внесен обвинителен акт, и е насрочено за разглеждане по реда на Глава двадесет и четвърта НПК за 23.07.2014 г., на която дата в съда е постъпило споразумение между Районна прокуратура Сливница и защитата на подсъдимия тогава А.
С определение от същата дата, след прецизно проведена процедура по Глава двадесет и девета НПК, с участие на преводач (отново на езика дари ) и защитник, споразумението е одобрено .
По изложените съображения Върховния касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира, че липсват претендираните в искането за възобновяване съществени процесуални нарушения (правото на защита по смисъла на чл. 348, ал. 3 т. 1 НПК ), напротив от данните по делото е видно, че правото на защита на осъдения А. е осъществено в пълнота и са съобразени и правилата по Глава тридесета "а" НПК.
Неоснователно е и оплакването за явна несправедливост на наказанието. Осъдения А. се е съгласил да изтърпи наказание за извършеното престъпление по чл. 279, ал. 2 НК в размер на осем месеца лишаване от свобода, "тежестта" на наказанието очевидно произтича от приложението на чл. 68, ал. 1 НК по силата на която норма, в изпълнение е приведено наказанието по нохд. № 308/2014 г. на Районен съд гр. Свиленград, за същото по вид престъпление.
Ето защо и на основание чл. 426 НПК вр. с чл. 354, ал. 1 т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение