Решение № 7148 от 25.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2328/2025 г.

Производството е по чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Бургасцвет-90-Танев ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Богориди 16, представлявано от управителя В. Танев, против решение 155/06.02.2025 год. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-8/21/2025 год. С посоченото решение е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение D39805748 от 09.12.2024 год. на заместник-кмета на община Поморие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Избор на изпълнител за извършване на СМР по проект: Благоустрояване на площи за широко обществено ползване - пространства, разположени на изток от улица Г. Кондолов и на юг от ул. Морска, гр. Поморие, открита с Решение F591670 от 08.10.2024 год. на възложителя. Процедурата е с уникален 00712-2024-0047 в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки (ЦАИС ЕОП). Оставено е без уважение искането за присъждане на разноски. Касационният жалбоподател оспорва решението на КЗК като излага оплаквания за неправилност на акта поради противоречието му с материалния закон и поради необосноваността му - касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. І и ІІІ от АПК. Касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК, отмяна на решението на възложителя, с което дружеството е отстранено от процедурата и връщане на възложителя с указания за ново разглеждане на техническото предложение на участника. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Ответникът Заместник - кмета на община Поморие, гр. Поморие, бул. Солна 5 не взема становище по жалбата. Ответникът Бонев проект ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. Изгрев, [адрес], представлявано от управителя Е. Маринов не взема становище по жалбата. Ответникът - Н2О Системс ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Славейков, [адрес], представлявано от управителя К. Матеев не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след преценка на направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и събраните по делото доказателства, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Тя е подадена в срока по чл. 216, ал. 1 от ЗОП и е насочена срещу решението, неблагоприятно за жалбоподателя. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба с вх. ВХР 2492 от 19.12.2024 год., подадена от Бургасцвет-90-Танев ЕООД срещу Решение D39805748 от 09.12.2024 год. на заместник-кмета на община Поморие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Избор на изпълнител за извършване на СМР по проект: Благоустрояване на площи за широко обществено ползване - пространства, разположени на изток от улица Г. Кондолов и на юг от ул. Морска, гр. Поморие, открита с Решение F591670 от 08.10.2024 г. на възложителя. Била е подадена жалба и от Бонев проект ЕООД срещу същото решение на възложителя. КЗК е обединила двете преписки в общо производство, като новата преписка се води под КЗК-8/21/2025 год. КЗК излага съображения, че възложителят правилно е приел, че офертите на двете дружества - Бонев проект ЕООД и Бургасцвет-90-Танев ЕООД не отговарят на изискванията му, поради което ги отстранява на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП с мотивирано решение. Така постановеното решение на КЗК е неправилно. Процесната процедура за възлагане на обществена поръчка е открита с Решение F591670 от 08.10.2024 год. на кмета на община Поморие с предмет: Избор на изпълнител за извършване на СМР по проект: Благоустрояване на площи за широко обществено ползване - пространства, разположени на изток от улица Г. Кондолов и на юг от ул. Морска, гр. Поморие. С Решението са одобрени обявлението за оповестяване, откриването на процедура и документацията, както и изискванията към съдържанието на техническото предложение на участниците. В Раздел Критерии за оценка на офертите е заложено, че процесната обществена поръчка ще се възложи въз основа на икономически най-изгодната оферта, определена по критерия най-ниска цена съгласно чл.70, ал.2, т.1 от ЗОП. Оценката се извършва на база предложена от участника Обща цена за изпълнение на договора. Участникът, предложил най-ниска цена се класира на първо място. В документацията е заложено изискването за всяка мярка да е необходимо да се съдържат едновременно следните три компонента: Съдържание и обхват на мярката; Конкретни лица, ангажирани с изпълнението на мярката, както и задълженията на тези лица за изпълнението й и Текущо прилагане на мярката и предприемане и прилагане на действия в случаите на отклонение от изпълнението ѝ. Базовите мерки идентифицирани, като минимално необходими са: 1. Организиране на работния процес, така че да се не се създават затруднения на местното население; 2. Информиране на местното население относно предстоящи строително-монтажни работи. Като минимум всеки един от участниците следва да разгледа следните мерки: 1. Осъществяване на вътрешен контрол, свързан с гарантиране на високо качество при изпълнение на СМР; 2. Входящ контрол от страна на персонала, отговарящ за контрола на качеството при логистиката, свързана с поръчване и получаване на материали и други продукти за строежа. Тази мярка следва да гарантира, че на строежа няма да се вложат материали, изделия и/или други стоки, имащи явни или скрити дефекти (например транспортни, производствени и др.). Разгледаните мерки е необходимо да отчитат спецификата на възлаганите работи и да са насочени към конкретната обществена поръчка. Заложено е отстаняването на участник от процедурата: 1. Ако не е разработил техническото предложение съгласно техническите спецификации, инвестиционните проект, действащите нормативни актове и предварително обявените условия на Възложителя. 2. Ако се установи несъответствие между който и да е от елементите на техническото предложение и изискуемия линеен график за изпълнение на поръчката; 3. Ако се установи технологична несъвместимост и/или неправилна последователност на изпълняваните строителни операции. 4. Ако разгледаните мерки не отчитат спецификата на възлаганите работи и не са насочени към конкретната обществена поръчка, а представляват мерки от общ характер, т.е. да са приложими към всяка една поръчка за СМР без значение на нейния обхват и специфични особености. 5. Ако е налице липса на някои от посочените от възложителя елементи, части/компоненти на техническото предложение и/или несъответствие/несъгласуваност/противоречие между елементи на отделните раздели/части/компоненти на техническото предложение. Комисията на възложителя е обективирала работата си в протоколи, както следва: Протокол 1/20.11.2024 год., Протокол 2/06.12.2024 год., Протокол 3/09.12.2024 год., както и Доклад от дейността на комисията по чл.103, ал.3 от ЗОП. В Протокол 2 от работата на помощната комисия на възложителя са обективирани констатациите ѝ относно техническите предложения на участниците. Комисията класирала на първо място участника Н2О Системс ООД с предложена обща цена в размер на 331 021.92 лева без ДДС. С Решение D39805748 от 09.12.2024 год., възложителят, във връзка с Доклада от работата на комисията е извършил класиране и е определил за изпълнител Н2О Системс ООД. Възложителят е отстранил от възлагателната процедура жалбоподателите Бургасцвет-90-Танев ЕООД, както и Бонев Проект ЕООД, на основание чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП с мотиви за всеки от тях представената оферта от участника не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Недоволни от решението на възложителя, двете дружества го атакуват пред КЗК. Мотивите на Комисията по преразглеждане се свеждат от три фактически основания, съставляващи липси в представената Работна програма, касаещи минимално задължителното съдържание на същата. Според КЗК, жалбоподателят се оплаква срещу аргумент, който не е послужил за отстраняването му, а именно липса на Предложение относно начините на комуникация с възложителя и останалите участници в строителния процес. КЗК установява, че Предложението действително е разработено в Работната програма на Бургасцвет-90- Танев " ЕООД на конкретните места, сочени от дружеството в жалбата. КЗК е намерила довода за основателен, като приема, че в същото време този довод, изложен от комисията за липса на организационни мерки и действия, маркиран в жалбата без конкретика, се явява основателен, доколкото КЗК при извършената проверка не е установила предложение по разглежданото условие в техническата оферта на друж Изграждането на елементите на зелените площи на Община Поморие, се предвижда да се извършат с редица озеленителни дейности в тази насока. Те целят обекта да се оформи и стане предпочитано място, където работещите, туристите и жители на общината ще ползват естетичната зелена среда с цел отдих и релаксация. Обезопасяването и сигнализирането на площи от зелена система е заложено да се извършва при спазване изискванията на Наредба 16/23.07.2001 год. за временна организация на движението при извършване на озеленителните дейности и ремонт зелена система. Работните места на открито е предвидено да се изграждат и организират така, че работещите и преминаващите до сгради и учреждения, да бъдат предпазени от падащи предмети, падане и подхлъзване в резултат на дейностите по проекта. Механизираната техника да се движи по одобрени от Възложителя маршрути с цел избягване нарушения на физическия достъп пред сгради и учреждения в непосредствена близост до работните площадки. Озеленителните дейности в Община Поморие, включително изкопите /при засаждане на дървета, доставки на пейки, беседки, кошчета и др./ следва да се ограждат с плътни огради съгласно изискванията на общината и се сигнализират със съответните знаци и табели, а при необходимост и със светлинни сигнали съгласно схемата за разположението на знаците и сигналите. При оградени обекти, влизането и използването на механизация в обекта да става през обозначени входове/изходи, съгласно Наредба 2 за безопасни условия на труд и Закона за движение по пътищата с цел неограничаване физическия достъп на гражданите. Всички видове работи следва да се преустановяват в случай на бедствия, аварии и при възникване на условия застрашаващи живота и здравето на работещите и/ши гражданите. КЗК в атакуваното пред настоящата инстанция решение е възприела изводите на Комисията по разглеждане и оценяване и класиране на офертите, като е изложила следния довод за отстраняване на дружеството от разглежданата процедура, а именно: По отношение на представеното Предложение относно начините на комуникация с Възложителя и с останалите участници в строителния процес, както и организационни мерки и действия, които ще бъдат предприети от Изпълнителя при възникване на ситуации по прекъсване изпълнението на обществената поръчка от страна на Възложителя Участникът не е разписал никъде в офертата си организационни мерки и действия, които ще бъдат предприети от Изпълнителя при възникване на ситуации по прекъсване изпълнението на обществената поръчка от страна на Възложителя, което изискване е посочено като задължително съдържание при разработване на този елемент от техническото предложение. Настоящата инстанция също споделя този довод на КЗК, че в случая, жалбоподателят се оплаква срещу аргумент, който не е послужил за отстраняването му, а именно липса на Предложение относно начините на комуникация с възложителя и останалите участници в строителния процес, което действително е разработено в Работната програма на Бургасцвет-90-Танев ЕООД на конкретните места, сочени от дружеството в жалбата. В същото време доводът, изложен от комисията за липса на организационни мерки и действия основателно е послужил за отстраняване на дружеството, доколкото липсва предложение по разглежданото условие в техническата оферта на дружеството. На следващо място, видно от представените по преписката писмени доказателства, в представения линеен график жалбоподателят не е предвидил подготвителни дейности, съответно не е отчетено времето, необходимо за извършване на подготвителни дейности. Не могат да бъдат подкрепени възраженията на жалбоподателя, че Линейният график не подлежи на оценяване. Видно от заложените изкисвания на възложителя всеки участник трябва да представи линеен график, за изпълнение предмета на поръчката, заедно с диаграма на работната ръка и диаграма на механизацията, като е от значение в същия да бъде илюстрирана продължителността на всички дейности, вкл. в предмета на поръчката, като изрично е заложено, че времето на извършване на подготвителните дейности трябва да бъде отчето в последния. В представения график от страна на Бургасцвет-90-Танев ЕООД тези дейности липсват, като в същия дейностите започват с Описание на СМР, както следва: 1. Парково обзавеждане; 2. Озеленяване; Б. Доставка и засаждане на декоративна растителност в дупки, съобразени с размерите на контейнерите и т.н. Линейният график, съгласно документацията за участие, трябва задължително да бъде обвързан с организацията на изпълнението на дейностите, доколкото представя изпълнението в съответствие с офертата на участника и изискванията на възложителя. Възложителят изрично е заложил, че участникът ще бъде отстранен от възлагателната процедура, когато се установи несъответствие между елементите на техническото предложение с изискуемия линеен график за изпълнение на поръчката, както и при установяване на липса на някои от посочените елементи/ части/ компоненти на техническото предложение. Следователно, доколкото в условията по поръчката изрично е упоменато, че липси в Линейния график или несъответствия на същия с работната програмата, представена от участника води до отстраняване на същия от процедурата, то правилно КЗК приема, че обжалваните фактически основания, обосноваващи отстраняването на Бургасцвет-90-Танев ЕООД са правилни и съответстващи на установените факти. По отношение на твърдението на жалбоподателя, касаещо прилагането от страна на възложителя на критерия, заложен по документация най-ниска цена относно избора за изпълнител, Бургасцвет-90-Танев ЕООД твърди, че възложителя е направил комплексна оценка за допустимост на кандидатите, включваща показатели, включващи качествени, екологични и/или социални аспекти, свързани с предмета на обществената поръчка, относими към разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП, водещо до дискриминационни и ограничителни мерки спрямо участниците в разглежданата обществена поръчка. Това твърдение е неоснователно. Условията за провеждане на поръчката са влезли в сила с решението за нейното откриване. Предвид на изложеното, следва да се потвърди Решение 155/06.02.2025 год. по преписка КЗК - 8/21/2025 год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отхвърлена жалба с вх. ВХР - 2492 от 19.12.2024 год. на Бургасцвет-90-Танев" ЕООД срещу Решение D39805748 от 09.12.2024 год. на заместник-кмета на община Поморие за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на открита" обществена поръчка, с предмет: Избор на изпълнител за извършване на СМР по проект: Благоустрояване на площи за широко обществено ползване -пространства, разположени на изток от улица Г. Кондолов" и на юг от ул. Морска", гр. Поморие", открита с Решение F591670 от 08.10.2024 год. на възложителя. С оглед изхода от спора, на Бургасцвет-90-Танев" ЕООД касатор разноски по делото не се дължат. От останалите страни разноски не са претендирани. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК и във връзка с чл. 216, ал. 7 от ЗОП, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,