Решение № 3071 от 25.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1736/2025 г.

Производството е по реда на чл.216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от Евро Сълюшънс ЕООД, гр. София, представлявано от управителя и от процесуален представител адвокат срещу решение 28 от 16.01.2025 година, постановено по преписка КЗК-910/942 по описа за 2024 година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е била оставена без уважение жалба на Евро сълюшънс ЕООД срещу решение D37697251 от 04.10.2024 г. на кмета на община Габрово за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Доставка на верижен булдозер фабрично нов за нуждите на ОП Регионално депо за неопасни отпадъци Габрово, открита с решение F534507 от 13.06.2024 г. на възложителя. Поддържа се неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. В касационната жалба са развити подробни доводи относно преценката на КЗК и помощния орган на възложителя за предложението на класирания на първо място и относно липсата на изводи на КЗК по отношение предложението на класирания на второ място. Иска се отмяна на обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се отмени решението на възложителя за определяне на изпълнител. В условията на евентуалност се иска да се отмени решението на КЗК и да се върне преписката на КЗК за ново произнасяне. Претендира се присъждане на разноските, направени пред КЗК и настоящата инстанция. Евромаркет Кънстракшън ЕАД, гр. София, чрез процесуалния представител оспорва така подадената първа касационна жалба. Втората е подадена от Евромаркет Кънстракшън ЕАД, гр. София, представлявано от изпълнителните директори и процесуален представител срещу същото решение на КЗК, с което се оставя без уважение жалба на Евромаркет кънстракшън ЕАД срещу решение D37697251 от 04.10.2024 г. на кмета на община Габрово за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Доставка на верижен булдозер фабрично нов за нуждите на ОП Регионално депо за неопасни отпадъци Габрово, открита с решение F534507 от 13.06.2024 г. на възложителя, процедура с уникален 00038-2024-0038 в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл.209 т.3 от АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба срещу направените от КЗК изводи относно преценката на помощния орган на възложителя за направеното техническо предложение на класирания на първо място. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението и отмяна на решението на възложителя като се претендират разноските, направени пред КЗК и пред настоящата инстанция. Евро Сълюшънс ЕООД, гр. София, представлявано от управителя и от процесуален представител адвокат оспорва така описаната касационна жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава писмено заключение. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл.218 и следващите от АПК, приема за установено следното: Касационните жалби са допустими като подадени в срок и от надлежни страни. Разгледани по същество и двете са неоснователни. Предмет на контрол пред Комисията за защита на конкуренцията е било решение D37697251 от 04.10.2024 г. на кмета на община Габрово за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на открита обществена поръчка, с предмет: Доставка на верижен булдозер фабрично нов за нуждите на ОП Регионално депо за неопасни отпадъци Габрово, открита с решение F534507 от 13.06.2024 г. на възложителя, процедура с уникален 00038-2024-0038 в Централизираната автоматизирана информационна система Електронни обществени поръчки, по жалби на двамата касатори в настоящето производство. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала отправените оплаквания от решението на възложителя, свързани с избора на избрания изпълнител и е приела същите са неоснователни. Направеното техническо предложение на избрания изпълнител отговаряло на всички изисквания и нямало никаква неяснота относно предложените технически параметри на машината. Поради което е приела, че решението е на възложителя отговаря на изискванията на закона за избор на изпълнител и е счетено, че не следва да се разглеждат оплакванията на първия касатор / и жалбоподател/ срещу класирания на второ място. Решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и е налице обоснованост, поради което не са налице основания по чл.209 т.3 от АПК за отмяна. С решение D37697251 от 04.10.2024 г. на кмета на община Габрово е открита открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: Доставка на верижен булдозер фабрично нов за нуждите на ОП Регионално депо за неопасни отпадъци Габрово. С решението възложителят е одобрил обявлението и документацията като процедурата е с 00038-2024-0038 в ЦАИС ЕОП. В Указанията за участие (част от документацията), публикувани в ЦАИС ЕОП, се съдържа необходимата, относима за участниците информация. Назначена е комисия от възложителя, която е обективирала работата си по необходимия начин и накрая е изготвила доклад, в който е посочена комплексната оценка на офертите, която е както следва: Евромаркет кънстракшън ЕАД 96,74 точки, Инжконсулт ЕООД 97,59 точки и Евро сълюшънс ЕООД 94 точки. С решение D37697251 от 04.10.2024 г. на кмета на община Габрово са касирани участниците, както следва: Първо място: Инжконсулт ЕООД, като участникът е избран за изпълнител, второ място е за Евромаркет кънстракшън ЕАД като Евро сълюшънс ЕООД е оценен, но документите, свързани с личното му състояние и критериите за подбор не са разгледани. Според Указанията за участие, част от документацията, участниците следва да представят техническа оферта, която съдържа Предложение за изпълнение на поръчката - Образец 1 и изискваните приложения към него.. В Образец 1 изрично е определено, че икономическите оператори е необходимо да приложат Декларации за експлоатационни показатели/за характеристики и/или сертификати и/или удостоверения и/или каталози и/или брошури и/или други документи, доказващи съответствие на предлагания булдозер с минималните изисквания на възложителя. Към техническата оферта на Инжконсулт ЕООД е приложена брошура на чужд език и в превод на български, като във файла, озаглавен Брошура превод бг, като в частта Двигател е вписано, че работният обем на двигателя на предложения булдозер е 4500 см³, което е в пълно съответствие с условието на възложителя, съдържащото се в т. 1.1. от Образец 1 - двигателят да е с Работен обемМинимум 4 500 см³. Поради което следва да се приеме, че класирания на първо място участник, по указания в документацията начин чрез прилагане на брошура, е доказал съответствието на предложения булдозер с минималните технически изисквания на възложителя. Възраженията на жалбоподателя, които се повтарят и в настоящето производство като касационни оплаквания, основани на извадки от интернет страници не следва да бъдат споделени. Същото се отнася и до възраженията, че техническата оферта на Инжконсулт ЕООД не отговаря на условието, относно характеристиката бутаща сила - и в двете брошури е дадена теглителна (бутаща) сила 21618. Към техническата оферта на Инжконсулт ЕООД е приложена такава, като във файла, озаглавен Брошура превод бг, в частта Двигател е вписано, че бутателната сила е 22 200 кг, което е в пълно съответствие с условието на възложителя, съдържащото се в т. 3.5. от Образец 1, а именно, булдозерът да е с Бутателна силаМинимум 22 000 кг. Дружеството, чрез прилагане на брошура, е доказало съответствието на предложения булдозер с минималните технически изисквания на възложителя. Правилно Комисията за защита на конкуренцията не е разгледала оплакванията на първия касатор срещу класирания на второ място участник, тъй като възраженията срещу класирания на първо място са установени като неоснователни и не се установява правна възможност, която да даде такава на първия касатор, чрез участието си в обществената поръчка, да се класира и спечели каквато е целта на всеки един участващ в производство по провеждане на обществена поръчка. Решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно и следва да бъде оставено в сила. Няма искания за присъждане на разноски от другите страни. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение