Решение № 5495 от 19.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3053/2013 г.

Решение № 5495 от 19.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3053/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът - началникът на Регионална дирекция за национален и строителен контрол гр. София обжалва решение № 196/09.01.2012 г., постановено по адм. д. № 6844/2011 г. на Административен съд - София - град, второ отд., 35 състав, с което е отменена заповед № ДК-02-ЮЗР-201/03.06.2011 г. на началника на РДНСК - Югозападен район като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът Любомир Йорданов чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Ответницата Лиляна Йорданова не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. Решението е правилно. Въз основа на събраните по делото доказателства и вкл. и от заключението по изслушаната съдебно техническа експертиза са направени обосновани изводи за законност на процесния строеж "Кафе клуб "UNDERBAR". В тази връзка, съдът е направил своите изводи въз основа на представеното разрешение за строеж № 35/24.02.2003 г., с което е била разрешено промяната на предназначението на магазини 5 и 6 и склад в кафе-бар. След като са представени строителни книжа и разрешение за строеж безспорно е опровергано съдържанието на писмо на СО, район "Слатина" за незаконност на строежа, както и констатациите на административния орган за тази незаконност. С оглед на това законосъобразни са съображенията за липсата на основание за премахване на строежа по реда на чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, в чиято хипотеза не попада конкретният случай. Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното с касационната жалба оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Решението е постановено въз основа на установените факти и обстоятелства по делото и въз основа на закона, поради което следва да се остави в сила. При този изход на делото следва на да бъдат присъдени направените по делото разноски от Веселин Василев Михайлов в размер на 550.00 лв. и от Любомир Михайлов Йорданов в размер на 450.00 лв. за тази инстанция, представляващи адвокатски възнаграждения, направени своевременно и при липса на възражение за прекомерност от страна на касатора - РДНСК - Югозападен район гр. София По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 АПК