Решение № 5184 от 17.5.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Т. Железов от [населено място], област Ямбол, чрез адв. Г. Георгиев, против Решение 157 от 23.09.2022 г., постановено по адм. дело 197/2022 г. на Административен съд/АС/ - Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед РД-ЧР-2511/17.09.2021 г. на Директора на Областна дирекция/ОД/ на Държавен фонд Земеделие/ДФЗ/ - гр. Ямбол. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и отмяна на процесната заповед. Претендира се присъждане на разноски за всички съдебни инстанции по приложените списъци. В о.с. з касаторът не се явява и не се представлява. Депозирано е становище от процесуалния представител, в което са изложени съображения по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответникът Директорът на Областна дирекция Земеделие- Ямбол, чрез юриск. Колева депозира писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна и излага съображения за законосъобразност на оспорената заповед . Не се претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение съдът е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, спазени са изискванията на форма и административнопроизводствените правила, като същият е в съответствие с материалния закон и целта на закона. Предмет на съдебен контрол пред административния съд е Заповед РД-ЧР-25-11/17.09.2021 г. на Директора на Областна дирекция Земеделие- Ямбол, с която на основание чл.106, ал.1, т.2 от Закона за държавния служител, чл.108, ал.1от ЗДСл и чл.3, ал.3, т.8 от Устройствения правилник на Областните дирекции Земеделие е прекратено служебното правоотношение с Т. Железов, с място на работа ОбС Земеделие - Стралджа, към ГД Аграрно развитие , при ОДЗемеделие - Ямбол, на длъжност Началник на ОбС Земеделие - Стралджа, с ранг І младши, считано от 20.09.2021 г., поради съкращаване на длъжността. Горецитираната заповед е била предмет на съдебен контрол по адм. дело 267/2021 г. по описа на Административен съд Ямбол, решението по което е било отменено с Решение 6441/28.06.2022 г. по адм. дело 3434/2022 г. на Върховния административен съд и делото е върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав при спазване задължителните указания на касационната инстанция по тълкуването и прилагането на закона. При извършване на проверка за законосъобразност на обжалваната заповед Административен съд -Ямбол е направил фактически установявания, които кореспондират на събраните доказателства, поради което касационната инстанция ги приема изцяло. При правилно установени факти решаващият съд е достигнал до законосъобразни правни изводи, които се споделят от касационната инстанция и при условията на чл.221, ал.2 от АПК не следва да се преповтарят. Решението е обосновано - направените от административният съд правни изводи се базират на цялостния анализ на събраните доказателства. Касационната инстанция не констатира допуснати от АС Ямбол нарушения на съдопроизводствените правила. Правилно при новото разглеждане на делото съдът е оставил без уважение искането за разпит на свидетелката Т. Ганчева, тъй като същата е била вече разпитана при първото разглеждане на делото. По отношение на искането за допускане на съдебно-кадрова експертиза същото е неоснователно, тъй като поставените въпроси са правни такива. На следващо място - в хода на съдебното производство по адм. дело 267/2021 г. съдът изрично се е произнесъл по направено искане за допускане на съдебно - кадрова експертиза, оставяйки го без уважение. Касационната инстанция по адм. дело 3434/2022 г. не е намерила отказа за допускането на такава експертиза за нарушение на съдопроизводствените правила, като делото е върнато за ново разглеждане поради липса на изложени мотиви относно основния довод в жалбата - проява на пряка дискриминация и такава по чл.21 от Закона за защита на дискриминацията при прекратяване на служебното правоотношение. Съдебното решение, предмет на настоящия касационен контрол, е постановено при спазване на материалния закон. Настоящата съдебна инстанция споделя извода на първоинстанционния съд, че в конкретния случай не е доказано наличието на дискриминация пряка или такава по чл.21 от Закона за защита от дискриминация. Не е установено по делото по-неблагоприятно третиране на жалбоподателя в сравнение с други служители в сходно положение. Извършен е подробен и задълбочен анализ на показанията на разпитаните в хода на съдебното производство при първото разглеждане на делото свидетели, при който е направен обоснован правен извод за липса на дискриминационно отношение към жалбоподателя. След възстановяването му на заеманата от него длъжност Началник на ОбС" Земеделие" - Стралджа на Железов са осигурени необходимите материално-технически условия за изпълнение на възложените му служебни задължения. Изискването на множество справки/обяснения/доклади от горестоящия административен орган не представлява проява на дискриминация. Не са налични по делото никакви доказателства/писмени или гласни/ относно наведеното твърдение от жалбоподателя за политическа репресия към него, предвид обстоятелството, че същият е общински съветник от ПП Герб в Общински съвет- Стралджа, поради което касационната инстанция намира този довод за неоснователен. Служебното правоотношение на Железов е прекратено на основание чл.106,ал.1, т.2 от Закона за държавния служител- съкращаване на длъжността Началник на ОбС Земеделие- Стралджа. При сравнение между утвърденото със Заповед РД-12-01-302-1/17.09.2021 г. от Директора на ОД Земеделие- Ямбол длъжностно разписание, в сила от 17.09.2021 г., и предходното такова от 01.08.2020 г. е видно следното: В ОД Земеделие- Ямбол към 01.08.2020 г. са съществували следните три териториални звена - Общински служби по земеделие: в Елхово, в Стралджа и третата служба Тунджа - Ямбол. В ОбС Земеделие- Стралджа са били предвидени следните длъжности- Началник - 1, Главен експерт - 1, Старши експерт - 2, Младши експерт - 1 и съответно Главен и старши специалист - по 1 бр., които са по трудово правоотношение, или общо 7 длъжности/5- по служебно правоотношение и 2- по трудово правоотношение/. В утвърденото на 17.09.2021 г. и действащо понастоящем длъжностно разписание липсва териториално звено Общинска служба по земеделие- Стралджа. Предвидено е създаването на офис Стралджа към ОбС Земеделие- Тунджа- Ямбол, в който офис има следните длъжности: Главен експерт - 1, Старши експерт - 2, Младши експерт - 1, Главен специалист - 1 и Старши специалист - 1, или общо 6 длъжности/4- по служебно правоотношение и 2- по трудово правоотношение/. Налице е реално съкращаване на длъжността Началник на ОбС Земеделие - Стралджа. Касационната жалба следва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като валидно, допустимо и правилно, постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение