Решение № 11512 от 6.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10476/2009 г.

Решение № 11512 от 6.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10476/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Стоян Драгиев против решение № 8000/17.06.09 г. постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. № 1544/09 г. с което е отхвърлена жалбата му против заповед № К-6983/17.12.08 г. на министър на вътрешните работи. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалваната заповед на министъра на вътрешните работи. Ответникът по касация - министърът на вътрешните работи не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Според прокурора, съдът е приложил точно материалния закон. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав преценява жалбата като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол пред тричленен състав на ВАС е била заповед № К 6983/ 17.12.08 г. на министър на вътрешните работи, с която на осн. чл. 245, ал. 1, т. 13 от Закона за министерство на вътрешните работи - е прекратено служебното правоотношение на инспектор Стоян Драгиев, старши преподавател при Академия на МВР, категория Г-II степен при придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 от КСО - по инициатива на органа по назначаването, считано от датата на връчване на заповедта В жалбата си до съда срещу заповедта, жалбоподателят е твърдял, че разпоредбата на чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР е в колизия с нормата на чл. 245, ал. 1, т. 2 от ЗМВР и с нормата на чл. 69, ал. 2 от КСО поради което била неприложима, поради което е твърдял, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на закона. Тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата. Приел е, че заповедта е издадена от компетентен орган, при съблюдаване на административнопроизводствената процедура за това. Прието е от съда, че издадената заповед не противоречи на материалния закон. Съгласно разпоредбата на чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР (нова - ДВ, бр. 69/08 г.), служебното правоотношение на държавния служител в МВР се прекратява при придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 от Кодекса за социалното осигуряване - по инициатива на органа по назначаването. Съгласно чл. 69, ал. 2 от КСО, държавните служители по Закона за Министерството на вътрешните работи придобиват право на пенсия, независимо от възрастта, при 25 години осигурителен стаж, от които две трети действително изслужени като държавни служители по посочените закони. Разпоредбата на чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР регламентира правото на административния орган по своя инициатива да освободи от служба служителите, имащи изискуемия по чл. 69, ал. 2 от КСО стаж без оглед на възрастта. Не се спори, че посочената законова предпоставка в случая е налице. Не е налице и нарушение на чл. 268, ал. 3 от ППЗМВР във вр. с чл. 106, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), предвиждащ само възможност за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР с отправяне на едномесечно предизвестие. Тази преценка е предоставена на органа по назначаването. Така постановеното решение е правилно. Не е налице твърдяното от касатора неправилно приложение на разпоредбата на чл. 245, ал. 1, т. 13 от ЗМВР. Същата предвижда правна възможност да се прекрати служебното правоотношение на служител по ЗМВР, предоставена изцяло на инициативата, на административния орган. Изрично в нея е посочено, че служебното правоотношение на държавния служител в МВР се прекратява при придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 от Кодекса за социалното осигуряване - по инициатива на органа по назначаването. Това, че чл. 69, ал. 2 от КСО урежда правото на пенсия на служителите по ЗМВР независимо от възрастта при наличието на две кумулативно предвидени условия - 25 години осигурителен стаж и от него две трети действително изслужени като държавни служители в министерството, не означава, че единствено от волята на служителя зависи дали да поиска да бъде пенсиониран или не, каквито са твърденията в касационната жалба. В този смисъл са и решения на петчленен състав на ВАС по адм. дела № 3293/09 г. ;№ 4156/09 г. и № 10078/09 г. По тези съображения, касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено. Воден от горното, Върховният административен съд в настоящия петчленен състав