Решение № 544 от 10.12.2010 г. на ВКС по н. д. № 578/2010 г.

Решение № 544 от 10.12.2010 г. на ВКС по н. д. № 578/2010 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Производството е за възобновяване на нохд. № 489/2008 г. на Районен съд гр. Нова Загора, образувано по искане на задочно осъдения Н. А. М.. В съдебно заседание искането се поддържа лично от осъдения и защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането основателно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 20.10.2009 г. постановена по н.о.х.д. № 489/2008 г. на Районен съд гр. Нова Загора, подсъдимия тогава Н. М. е признат за виновен на 22.02.2008 г. в с. Научене, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с още две лица извършил квалифицирана кражба на вещи на стойност 311,90 лв., поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 НК вр. с чл. 195, ал. 1т. 2,4, 5 и 8 НК вр. с чл. 29, ал. 1б. Б НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. Присъдата не е обжалвана и е в сила, с изтичане на законно установения петнадесет дневен срок за обжалване. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения М.: Единственото оплакване е за нарушено право на защита и процесуални права, поради неучастието му в наказателното производство. Довода е основателен. Видно от протокола от съдебното заседание проведено на 20.10.2009 г. защитника на подсъдимия М. е заявил, че той се намира в затвора в Р Г. и това е причината за неявяването му. Прокурора е поискал да се даде ход на делото по реда на чл. 269, ал. 3, т. 3 /сега 4 / НПК, тъй като е обявен за общо държавно издирване и местоживеенето му не е известно, което е хипотезата на т. 2 на ал. 3 на същия текст. Без да посочи основанието и без да съобрази казаното от защитата на подсъдимия, съда е дал ход на делото, като в мотивите към присъдата е посочил, че основанието за това е чл. 269, ал. 3, т. 3 б. А НПК, въпреки приложената по делото призовка на която отбелязване е направено от съпругата на подсъдимия, че живее на адреса, но е в затвора в Р Г.. Горните констатации дават основание на извода за допуснати от съда съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, довели до ограничаване процесуалните права на М., за справедлив и присъствен процес, още повече, като се има предвид, че другите двама подсъдими са сключили споразумение с прокуратурата и наказанията им за посоченото по горе престъпление са определени при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановената присъда при съществени процесуални нарушения, а искането за възобновяване основателно. Ето защо и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение