Решение № 1982 от 7.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8422/2019 г.

Решение № 1982 от 7.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8422/2019 г., VIII о., докладчик съдията Свилена Проданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на "Марамар" ЕООД, представлявано от управителя Р. Пенева, чрез адв. Найденова, против решение № 857/30.04.2019 г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. № 2447 по описа за 2018 г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт № Р-02000217007890-091-001/21.05.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Бургас, потвърден в обжалваната му част с Решение № 160/25.07.2018 г. на Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – гр. Бургас при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция "ОДОП" Бургас при ЦУ на НАП, в дадения от съда срок не е подал възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да постанови процесното решение съдът е счел за установено следното: Предмет на обжалване е Ревизионен акт № Р-02000217007890-091-001/21.05.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Бургас, потвърден в обжалваната му част с Решение № 160/25.07.2018 г. на Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – гр. Бургас при ЦУ на НАП, с която са установени дължимите от "МАРАМАР" ЕООД задължения за данъци, както следва: по ЗДДС за данъчния период от 1.05.2017 г. до 31.05.2017 г. в размер на главница 11 777, 00 лева и лихва 1 115, 63 лева и за данъчен период от 1.06.2017 г. до 30.06.2017 г. в размер на главница – 12 550, 00 лева и лихва 1 004, 08 лева. Административният съд е приел, че процесният ревизионен акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Административният съд е стигнал до извод, че обжалваният ревизионен акт е законосъобразен. Приел е, че липсва доказване от страна на дружеството за наличен при неговите доставчици кадрови и материален ресурс за осъществяване на фактурираните доставки на услуги. Според съда в подкрепа на становището за нереалност на фактурираните доставки на услуги се явява и липсата на надлежни доказателства, както за използвани от страна на доставчиците на различните видове и количества материали, резервни части, дезинфектанти, консумативи и др. (упоменати в констативните протоколи и спецификация), така и за реално вложен труд от сочените за изпълнители физически лица. Административният съд е стигнал до извод също така, че е необходимо също доставчиците да разполагат със собствени или наети транспортни средства за превоз на материали, техника и инструменти, собствени или наети помещения за съхранение на тези материали, така и с квалифициран персонал (нает по трудови или граждански правоотношения) за изпълнение на ремонтните дейности и т. н, като такива доказателства липсват в административната преписка. Решението е валидно, допустимо и правилно. Касационният съд намира изводите на АС-Бургас за обосновани и законосъобразни. Решението е правилно и следва да се остави в сила като на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният съд препраща към мотивите на АС-Бургас. Относно доставките на услуги от "Шато Марен 93" ЕООД. В констативните протоколи, представени към фактурите не са посочени имена на представителите на двете страни, между които е извършено предаването на резултата от фактурираните услуги по ремонт и профилактика по спецификация. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че от предмета на приложените договори за възлагане се установява, че в случая се касае за извършване на специфични ремонтни дейности, които безспорно изискват наличието на кадрова обезпеченост от съответните специалисти с необходимите познания в областта на поддръжката и ремонта на специфична техника, свързана с винопроизводството. В хода на ревизионното производство от П. Митков и Л. Крумова са постъпили писмени обяснения, в които декларират, че не са работили за "Шато Марен 93" ЕООД и не са подписвали договори с това дружество. Правилно е заключил съдът, че дружествата доставчици към ревизирания период не са разполагали с назначени по трудов договор лица с необходимата техническа подготовка за осъществяване на описаните в договорите за възлагане специфични дейности. Липсват и представени доказателства за обезпечаване на процесните услуги с материали. Относно процесните доставки от "Агро Ленд 600" ЕООД. Фактура № 10...... 023/26.06.2017 г. е с предмет "почистване, дезинфекция съгласно спецификация", като не е представена такава спецификация. Лицата З. Златанов и Р. Кирилов, за които се твърди, че са извършвали дейностите по почистване на канализационни шахти и дезинфекция от името на "Агро Ленд 600" ЕООД не са били установени, поради което, достоверността на приложените граждански договори не е установена по безспорен начин. Предвид гореизложеното обжалваното съдебно решение не страда от посочените в жалбата пороци и същото следва да бъде оставено в сила. Разноски: Няма доказателства разноски да са сторени от ответника по касационната жалба, поради което такива не следва да бъдат присъждани. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховния административен съд, състав на Осмо отделение