Решение № 11958 от 14.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6890/2009 г.

Решение № 11958 от 14.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6890/2009 г., I о., докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. от АПК . Образувано по касационна жалба на Митница Кулата, чрез мл. юрк. Костадинка Андонова Трайкова, против Решение от 8.01.2009г. на Софийски градски съд по адм. д. № 659 по описа за 2007г., с което по жалба на Павлина Георгиева Русева от гр. Попово е отменено постановление за събиране на публични държавни вземания № 66 от 12.03.2003 г. на началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение № П-9/14.08.2003 г. на директора на РМД София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209 т. 3 АПК , изразяващо се в неправилен извод, че ангажирането на административно-наказателна отговорност от съпруга на адресата на процесния митнически акт във връзка с процесния внос освобождава този адресат от финансова отговорност във връзка с отклонение на стока от митнически надзор при този внос. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата против постановлението. Ответникът по жалбата не взема становище по нея. Заинтересованата страна ДФОУИФ София при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение на неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, първо отделение, в настоящия си състав, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК , намира че жалбата е процесуално допустима и неоснователна, поради следното: Спорът е правен и е свързан с наличието на предпоставките на чл. 229 ал. 6 от ЗМ . Съгласно посочената разпоредба, в случаите, когато стоките - предмет на митническо нарушение, не се отнемат в полза на държавата, включително при присъждане на тяхната равностойност, митните сборове и другите публични държавни вземания за тях се дължат на общо основание. По аргумент на противното, както правилно е приел съдът, в случаите, когато стоките - предмет на митническо нарушение, се отнемат в полза на държавата, включително при присъждане на тяхната равностойност, митните сборове и другите публични държавни вземания за тях не се дължат. Безспорно установено в случая е, че с влязло в сила Наказателно постановление № 65 от 2000 г. на Началника на Митница Кулата, срещу съпруга на жалбоподателката (солидарен съдлъжник за процесните митни сборове) е постановено отнемане в полза на държавата на внесения процесен автомобил, и тъй като същият не е бил налице, е присъдена неговата равностойност, представляваща митническата му стойност. НП е издадено на основание чл. 234, т. 1 във вр. с чл. 233, ал. 3 , предл. последно ЗМ и касае именно процесната стока, поради което и с влизането му в сила намира приложено поле разпоредбата на чл. 229, ал. 6 ЗМ , която е изключение от принципа, че административното наказание не изключва заплащане на митни сборове. Водим от горното и на осн. чл. 221 ал. 2 предл. първо АПК , Върховният административен съд, първо отделение