Решение № 15898 от 1.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 625/2011 г.

Решение № 15898 от 1.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 625/2011 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест на прокурор при Върховна административна прокуратура срещу разпоредбата § 94 от ЗР на ПМС № 268 от 12.11.2009 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, поправена по реда на чл. 42 - 44 ЗНА, обнародвана в ДВ, бр. 95 от 01.12.2009 г. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на извършената поправка по реда на обнародването, с оглед неспазване на законоустановената процедура, както и за противоречието на оспорената разпоредба с материалния закон - отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Ответната страна - Министерският съвет на Република България, чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва протеста. Представя писмено становище. Заинтересованата страна - Министерство на икономиката, енергетиката и туризма /МИЕТ/ изразява становище за неоснователност на протеста на ВАП. Представителят на Върховната административна прокуратура в съдебно заседание, поддържа протеста и изразява становище, че подзаконовият нормативен акт в оспорената част е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Протестът на ВАП е допустим, а разгледан по същество и основателен. Предмет на оспорване е разпоредбата на § 94 от Заключителните разпоредби на ПМС № 268/12.11.2009 г./, поправена по реда на чл. 42 ЗНА и обнародвана на 01.12.2009 г. в ДВ бр. 95/2009 г., по отношение на незаконосъобразност на извършената поправка на разпоредбата по реда на обнародването, както по отношение на противоречие на тази разпоредба с чл. 14, ал. 2 ЗНА. Съгласно § 94 в редакцията му от ДВ бр. 93/24.11.2009 г. постановлението влиза в сила от деня на неговото обнародване в ДВ, с изключение на § 94, т. 1, която разпоредба влиза в сила от 01.11.2009 г. В бр. 95 на ДВ от 01.12.2009 г. е публикувана поправка на § 94 от ЗР на ПМС № 268/12.11.2009 г. за приемане на Устройствен правилник на МИЕТ във връзка с допуснати технически грешки, като препратката "§ 94, т. 1" следва да се чете "§ 93, т. 1". Постановлението е нормативен административен акт, издаден от Министерски съвет като орган на изпълнителната власт и съдържа административноправни норми, които се отнасят до неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно правно действие, което го определя като акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 от АПК. С него се приема Устройствен правилник на МИЕТ. Правният интерес на Върховната административна прокуратура е нормативно определен от чл. 186, ал. 2 АПК. Съгласно чл. 114, изр. второ от Конституцията, МС с постановления приема правилници и наредби. На основание чл. 6, т. 1 ЗНА МС издава постановления, когато приема правилници, наредби или инструкции. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 42, ал. 4 ЗАдм., съгласно която устройственият правилник на министерството се приема от МС по предложение на съответния министър. Следователно Министерският съвет е приел обжалваното ПМС въз основа на законова делегация и в рамките на предоставената му компетентност. Съгласно разпоредбата на чл. 42 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ Несъответствието между обнародвания текст и изпратения за обнародване препис се поправя по реда на обнародването. Несъответствието между изпратения за обнародване и обнародван текст и удостоверения или приетия се установява от органа, който го е удостоверил, и се поправя по реда на обнародването. Поправката на § 94 от ЗР на ПМС № 268/12.11.2009 г., извършена по реда на чл. 42 ЗНА е незаконосъобразна, тъй като не са били налице условията на чл. 42 ЗНА. На поправка по реда на глава четвърта от ЗНА подлежат онези нормативни актове, при които е налице несъответствие между обнародвания в Държавен вестник текст и изпратения за обнародване препис или между изпратения за обнародване и обнародван текст и удостоверения, или приетия от органа текст /чл. 42 ЗНА/. Видно от материалите към преписката на МС, проектът на постановлението е изготвен от вносителя - министъра на икономиката, енергетиката и туризма. В § 95 от Проекта на ПМС е предвидено, че постановлението влиза в сила от деня на обнародването му в ДВ, с изключение на § 95, т. 1, която влиза в сила на 01.11.2009 г. След изразено и прието становище на Министерство на земеделието разпоредбата на § 48 е отпаднала, разпоредбите следващи § 48 са преномерирани и § 95 всъщност е преномериран на § 94, като текста на разпоредбата е поправен, като е записано, че " постановлението влиза в сила от деня на обнародването му в ДВ, с изключение на разпоредбата на § 94, т. 1, която влиза в сила от 01.11.2009 г. " Текстът на приетия нормативен акт в съответствие с чл. 34, ал. 1, т. 3 и ал. 2 ЗНА е удостоверен с подписа на министър-председателя и с този на главния секретар на МС и е придобил качеството на оригинален нормативен акт. Препис от същият текст във вида и съдържанието на оригиналния акт е изпратен за обнародване в "Държавен вестник" и в този му вид е обнародван в ДВ бр. 93/24.11.2009 г. С оглед горното, не е налице несъответствие между обнародвания в Държавен вестник текст и изпратения за обнародване препис или между изпратения за обнародване и обнародван текст и удостоверения и приет от МС текст на постановлението. При липса на несъответствие, поправката на обнародвания нормативен акт не може да се извършва по реда предвиден в чл. 42 и чл. 43 от ЗНА, а чрез изменение по реда на чл. 11, ал. 3 ЗНА, т. е. чрез приемането на равен по степен нормативен акт- постановление на МС, с което компетентният орган да измени разпоредбата на § 94 от ЗР на ПМС 268/12.11.2009 г. обн. в ДВ бр. 93/24.11.2009 г. Неспазването на тези изисквания на ЗНА води до незаконосъобразност на извършената промяна в § 94 от ЗР на ПМС № 268/2009 г. в редакцията му след поправката, което налага неговата отмяна. Не може да се приеме за основателно възражението на ответника, че поправката е законосъобразна, тъй като е извършена на осн. чл. 49, ал. 2 от УПМСНА. Съгласно тази разпоредба след подписването на акта от министър -председателя в него могат да се правят само технически поправки, които се парафират от главния секретар на МС. Този текст се отнася само до извършване на поправки, преди акта да е изпратен за обнародване предвид чл. 50, ал. 2 от УПМСНА. Но дори и да се приеме, че цитираната норма предвижда възможност за извършване на поправки след обнародването, то същата не следва да се прилага, с оглед разпоредбата на чл. 15, ал. 3 ЗНА, тъй като противоречи на нормативен акт от по-висока степен, а именно на чл. 42 ЗНА. Нито АПК, нито ЗНА допуска поправянето на очевидна фактическа грешка в нормативен акт по реда на обнародването /чл. 42 и следващите ЗНА/, при липса на предпоставките на чл. 42. За да бъде законосъобразна извършената поправка на § 94 е следвало да стане по реда на чл. 11, ал. 3 ЗНА. С поправената разпоредба е предвидено, че § 93, т. 1 от постановлението влиза в сила от 01.11.2009 г.. Оспорената норма е издадена на основание чл. 42, ал. 4 ЗАдм. При елементарно съпоставяне на датите на обнародване на постановлението и датата на влизане в сила на конкретната негова норма е видно, че на последната е придадена обратна сила. Разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ предвижда, че обратна сила на нормативен акт, издаден въз основа на друг нормативен акт, може да се даде само ако такава сила има актът, въз основа на който той е издаден. Подзаконовият нормативен акт, част от който е оспорената норма - § 94 в частта " с изключение на § 93, т. 1, която влиза в сила на 01.11.2009 г. ", е издадена на основание чл. 42, ал. 4 ЗАдм. Тази разпоредба няма обратна сила, поради което оспорената норма, с която е дадена такава, е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Но дори и да се приеме възражението на ответника, че оспорената разпоредба е приета на осн. § 11, ал. 6 ЗТ обн. в ДВ бр. 82/16.10.2009 г. в сила от 16.10.2009 г., съгласно която разпоредба МС в едномесечен срок от влизането в сила на този закон урежда отношенията, свързани със закриването на Държавната агенция по туризма, то разпоредбата на § 11 също няма обратно действие, следователно не може да се придаде обратно действие на § 94. В този смисъл е константната съдебна практика на ВАС /решение № 2339/2000 г. по адм. дело № 7868/1999 г. на петчленен състав на ВАС, решение № 16066/2009 г. по адм. дело № 9664/2009 г. на ВАС, решение № 5551/2008 г. по адм. дело № 1649/2008 г. на ВАС и решение № 10363/2009 г. по адм. дело № 8368/2008 г. на петчленен състав на ВАС/. Ирелевантно за законосъобразността на § 94 и нейната поправка по реда на обнародването е възражението, че с тази разпоредба се цели осигуряване на възможност на преминалите служители на ДАТ да получат възнагражденията си като служители на МИЕТ от 01.11.2009 г. С оглед изложените съображения разпоредбата на § 94 от ЗР на ПМС 268/12.11.2009 г., с което се приема Устройствен правилник на МИЕТ в частта" с изключение на § 93, т. 1, която влиза в сила от 01.11.2009 г. "е приета и в нарушение на чл. 14, ал. 2 на ЗНА, което е допълнително основание за нейната отмяна. Предвид горното и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, състав на седмо отделение,