Решение № 12271 от 11.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3175/2018 г.

Решение № 12271 от 11.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3175/2018 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Кокушинкова от [населено място], чрез адв. Биков срещу решение № 30 от 10.01.2018 г., постановено по адм. дело № 687/2017 г. по описа на Административен съд - Благоевград. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът – кмет на Община Благоевград, чрез юрк. Лалев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна и се явява процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и проведе служебен контрол на обжалваното решение, намира същата за основателна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед № 980/08.08.2017 г. на кмета на Община Благоевград, с която на основание чл. 195, ал. 4, във вр. с чл. 196, ал. 3 от ЗУТ е разпоредено на съсобствениците на жилищна сграда с идентификатор 04279.613.200.1 по КК на гр. Благоевград да се извършат ремонтни и възстановителни дейности за поправяне и заздравяване на увредени покривни елементи, включващи подмяна на изгнили и амортизирани покривни елементи, изпочупени керемиди, както и подмяна на обшивката на стрехата на покрива с поставяне на нова такава, в участъците, в които липсва. Прието е, че заповедта е законосъобразна, като издадена при спазена административна процедура и от компетентния орган, а фактическите установявания на нарочно назначената за проверка годността на сградата комисия не са оборени в съдебното производство. Обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, от категорията на съществените. Производството пред административният съд е протекло при неправилно конституиране на страните в процеса по реда на чл. 153, ал. 1 АПК, изразяващо се в неучастието на заинтересованите съсобственици на сградата, които са адресати на заповедта и са пряко засегнати от оспорването. Видно от диспозитивната част на процесната заповед ремонтните и възстановителни работи са възложени, освен на оспорващата Кокушинкова и на А. Павлов, В. Караджова, Е. Иванова, С. Копойска, Л. Иванова и С. Стоименов, които лица следва да участват като заинтересовани страни по делото. Правилното конституиране на страните в съдебното административно производство се следи служебно от съда, тъй като решението се ползва с обвързваща сила за страните по реда на чл. 177, ал. 1 АПК, респ. чл. 298 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, от която произтичат и последващите им процесуални права. Именно поради това неучастието на заинтересована страна по реда на чл. 153, ал. 1 АПК съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените. Предвид изложеното обжалваното решение като постановено при наличие на отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, следва да бъде отменено и по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при което се конституира надлежно заинтересованите страни в процеса. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение