Решение № 9972 от 19.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 3503/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Бългериан лайв мюзик ЕООД, със седалище и адрес на управление- град София, кв. Лозенец, улица Университетска 5 против Решение 554/ 01.02. 2023г. по административно дело 8335/ 2022г. на Административен съд- София град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл.209, т.2 и т.3 АПК. Посочва се, че обжалваното съдебно решение е издадено в нарушение на изискването за излагане на мотиви. В мотивите на съдебното решение не били разгледани и обсъдени доводите и възраженията, които са били изложени. Смята, че административното решение е постановено в нарушение на материалния закон, който в случая е обективиран в приетата на основание чл.31, ал.3 ЗЗРК- Наредба Н-5 от 27.06. 2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд "Култура" (Наредба Н-5/27.06.2007 г.) и приетите в съответствие с чл.4, ал.6 Условия за кандидатстване и посочените в тях критерии за оценка по чл.8 от Наредбата. Отказът от финансиране на проекта не отговаря на изискванията за форма на административния акт, съгласно чл.52, ал.2 АПК. Моли да се отмени като неправилно обжалваното решение на АССГ, като вместо това да се отмени Решение от 24. 08. 2022 г. на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" (НФК). Претендира разноски по делото. Касационният жалбоподател- Бългериан лайв мюзик ЕООД в открито съдебно заседание и в писмени бележки, подадени чрез адв. Бурова моли да се уважи така подадената касационна жалба. Претендира деловодни разноски за платеното адвокатско възнаграждение. Ответникът- Управителния съвет на Национален фонд "Култура" в молба от 18.09.2023 г., подадена чрез адв. Цончева счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Моли да се остави жалбата без уважение и потвърди решението на АССГ. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Намира за обосновани и законосъобразни правните изводи на първостепенния съд, че липсват основания за отмяна на оспорения административен акт. Смята, че при постановяване на решението съдът не е допуснал нарушения съставляващи касационни основания за отмяна, като същото е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. С обжалвания съдебен акт на АССГ се ОТХВЪРЛЯ жалбата на Бългериан лайв мюзик ЕООД, против решение от 24.08.2022г. на Управителния съвет на Национален фонд Култура, с което е отказано финансиране на проект VRCHKO2022-247 по "Програма за възстановяване и развитие на частни културни организации. За да достигне до този резултат адм. съд е приел, че производството по издаване на процесното решение е образувано по искане на жалбоподателя за финансиране на горепосочения проект в рамките на Програмата, чиито резултати са общодостъпни на интернет страницата на НФК. Предмет на проекта е Концерт на Helloween в София част от турнето United forces. Финансирането е отказано с мотиви, че проектът е комерсиален. Предлага специфично културно съдържание, което си има сигурна и отгледана публика, която редовно отделя пари за билети. Комуникационната стратегия е прекалено обща, а партньорите са основно бизнес партньори, на които кандидатът заплаща немалки суми. Медийни такива няма цитирани, въпреки че този концерт отдавна се комуникира с публиката през различни медии. Бюджетът е прекалено окрупнен и небалансиран и има заложени разходи, които не съответстват на заявената дейност. Решаващият съд е приел, че адм. решение е постановено в изискуемата форма от компетентен орган, съгласно чл.9а от Наредбата. При постановяване на адм. решение не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Обсъдил е изложените в оспореното решение мотиви като отбелязал, че последните са достатъчни, за да изяснят причините, обусловили отказа за финансиране. В този смисъл, сметнал за изпълнено задължението на административния орган да мотивира актовете си. Въпросът доколко тази преценка е правилна се свеждало до преценката за целесъобразност, която е изцяло в правомощията на издателя на акта. Приел, че адм. решение съответствало на материалноправните разпоредби и целта на закона. Обжалваното съдебно решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. В нарушение на чл.152, ал.4, вр. ал.2 АПК съдът не е изискал от органа да приложи пълната административна преписка по издаване на оспорения акт в нейната цялост. По делото не е приложено Решение от 24.08.2022г. на Управителния съвет на Национален фонд Култура, с което е отказано финансиране на проект по "Програма за възстановяване и развитие на частни културни организации. Задължително е представяне по делото на оспорения административен акт с оглед анализ на чл.4, чл.59, ал.1 и ал.2 и чл.146 от АПК. Съответно за изясняване на въпросите- как и кога е извършено неговото съобщаване по чл.61 АПК, предвид преценка за допустимост на оспорването по чл.159 АПК. Освен това по делото не са приобщени посочените в т.2 от Протокол 15 от редовното заседание на УС на НФК от 24.08.2022г. резултати, както са представени от председателя на експертната комисия, както и Доклад на Председателя на експертната комисия по Програмата доц. д-р И. Граматиков в частта, която касае заявителя. Липсата на тези доказателства води до необоснованост на извода на съда, че обжалваният отказ представлява законосъобразен индивидуален административен акт. На следващо място, съгласно разпоредбата на чл. 171, ал. 4 АПК, съдът е длъжен да указва на страните, че за някои обстоятелства от значение за делото, не сочат доказателства. Неизпълнението на задълженията на съда по чл. 163, ал. 3 АПК, чл. 171, ал. 4 АПК, във вр. с чл. 170 АПК представлява съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на обжалвания съдебен акт. Съдът с обжалваното решение се е произнесъл по същество на спор и при неизяснена фактическа обстановка, което се дължи на допуснати съществени процесуални нарушения. Неприлагането на административната преписка в нейната цялост, препятства настоящата инстанция да извърши касационен контрол на обжалваното решение. Допуснатите от АССГ съществени процесуални нарушения са основания за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на друг състав на същия съд за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото съдът следва да изиска административната преписка по издаване на оспореното решение в нейната цялост като се задължи ответната страна да приложи гореописаните административни актове, доклади и предложения. Предвид изхода на спора разноски на страните не следва да се присъждат. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл. 222, ал.2, т.1 АПК Върховният административен съд, трето отделение,