Решение № 3258 от 8.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3937/2010 г.

Решение № 3258 от 8.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3937/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от Ирина Кирилова Евтимова против заповед № ЧР-П-177/27.11.2009 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.). Моли за отмяната й. Ответникът - министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител с ранг V старши и е заемала длъжността началник отдел "Автоматизирани системи за управление и критична инфраструктура" в дирекция "Управление при кризи" на министерството на икономиката, енергетиката и туризма. С обжалваната заповед органът по назначаването е прекратил служебното й правоотношение, считано от 01.12.2009 г., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. - поради съкращаване на длъжността. Като фактическо основание за издаване на заповедта е посочено ПМС № 268/2009 г. за приемане на Устройствен правилник на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма и утвърдено длъжностно разписание в сила от 01.12.2009 г. По делото е безспорно установено, че жалбоподателката е заемала длъжността, описана в оспорената заповед. По силата на отменения Устройствен правилник на министерството на икономиката и енергетиката (в сила до 24.11.2009 г.) специализираната администрация е била структурирана в 17 дирекции в т. ч. и дирекция "Управление при кризи" с численост - 14 щатни бройки. Съгласно чл. 25 от Устройствения правилник на министерство на икономиката, енергетиката и туризма, в сила към датата на издаване на оспорената заповед, специализираната администрация е организирана в 13 дирекции, като дирекция "Управление при кризи" е преименувана в дирекция "Управление при кризисни ситуации" с предвидени 11 щатни бройки. Въз основа на промените в структурата на администрацията, органът по назначаването е утвърдил ново длъжностно разписание, в което дирекция "Управление при кризисни ситуации" се състои от един отдел - "Гражданска подкрепа в интерес на отбраната". Видно от приложеното по делото длъжностно разписание на министерството на икономиката и енергетиката в сила от 01.01.2009 г., утвърдено със заповед № РД -16-1366 от 23.12.2008 г. е, че дирекция "Управление при кризи" се е състояла от два отдела - отдел "Автоматизирани системи за управление и критична инфраструктура" и отдел "Гражданска подкрепа в интерес на отбраната" съответно с предвидени 2 бр. за длъжността "началник отдел", една от която е била заемана от жалбоподателката. С длъжностното разписание, утвърдено със заповед № РД-16-1010 от 27.11.2009 г., в сила от 01.12.2009 г., в структурата на министерството, съобразно устройствения правилник, е създадена дирекция "Управление при кризисни ситуации" с един отдел - "Гражданска подкрепа в интерес на отбраната". Жалбоподателката твърди, че не е налице съкращаване на заеманата от нея длъжност, тъй като функциите й са запазени, а част от тях са преминали към други длъжности, като най-голямо е съвпадението с функциите и задълженията на началник отдел "Гражданска подкрепа в интерес на отбраната". С оглед на така установената фактическа обстановка Върховният административен съд, състав на пето отделение направи следните изводи: Заповедта е издадена от компетентния административен орган и в предписаната от закона форма, като съдържа всички необходими реквизити съгласно изискването на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Заповедта е в съответствие и с материалноправните разпоредби на ЗДСл. Налице е реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. От представените по делото писмени доказателства по несъмнен начин е установено, че длъжността, заемана от жалбоподателката е премахната от длъжностното разписание като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. С оглед преструктуриране на администрацията и предвид правомощията на органа по назначаването, съгласно чл. 11 вр. чл. 4 от Закона за администрацията и в рамките на определена численост в устройствения правилник, същият е намалил броя на отделите и съответно броя, предвиден за длъжността "началник отдел". Фактът, че в новосъздадената дирекция съществува длъжност "началник отдел" не води до обратния извод, тъй като отделът, на който жалбоподателката е била началник вече не съществува. Следователно заповедта е издадена в съответствие с материалноправната разпоредба на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Доводите на жалбоподателката, че изпълняваната от нея длъжност е продължила да съществува е неоснователен. Видно от приложените по делото длъжностни характеристики за длъжността началник отдел "Автоматизирани системи за управление и критична инфраструктура" и на началник отдел "Гражданска подкрепа в интерес на отбраната", е че същите не са идентични. Освен това видно от приложените поименни разписания на длъжностите в сила от 01.01.2009 г. и от 01.12.2009 г., е че отдел "Гражданска подкрепа в интерес на отбраната" е съществувал и преди промяната в устройствения правилник и разписанието на длъжностите, а длъжността "началник отдел" е продължила да се изпълнява от Георги Николов Даутов, който е заемал тази длъжност и до утвърждаване на новото разписание на длъжностите в сила от 01.12.2009 г. Ето защо и фактът, че длъжностната характеристика за длъжността началник отдел "Гражданска подкрепа в интерес на отбраната" е утвърдена на 27.11.2009 г. е неотносим към законосъобразността на заповедта, с която е прекратеното служебното правоотношение на жалбоподателката. От изложеното дотук следва, че с приемането на Устройствения правилник на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, в сила от 01.12.2009 г., и утвърденото на това основание длъжностно разписание отделът, в който е работела жалбоподателката е бил закрит, съкратена е и длъжността "началник отдел", заемана от Евтимова. Заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е в съответствие с целта на закона. Следователно административният акт е законосъобразен и подадената срещу него жалба следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,