Решение № 12462 от 20.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5571/2014 г.

Решение № 12462 от 20.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5571/2014 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Васил Ботев Иванов от гр. Варна срещу решение № 361 от 20.02.2014 г. по адм. д. № 4397/2013 г. по описа на Административен съд - гр. Варна, първо отделение, ХVIII състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът - Директор на Териториално поделение на НОИ гр. Варна не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последна е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 361 от 20.02.2014 г. по адм. д. № 4397/2013 г., Административен съд - гр. Варна, първо отделение, ХVIII състав е отхвърлил жалбата на Васил Ботев Иванов от гр. Варна против решение № 58А от 9.01.2013 г. на директора на Териториално поделение на НОИ гр. Варна и потвърденото с него разпореждане № 4905281045 от 28.10.2011 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване" при Териториално поделение на НОИ гр. Варна. Обжалваното решение е постановено при наличие на визираните в касационната жалба отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По повод на жалба на Васил Ботев Иванов от гр. Варна срещу решение № 58А от 9.01.2013 г. на директора на Териториално поделение на НОИ гр. Варна и потвърденото с него разпореждане № 4905281045 от 28.10.2011 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване" при Териториално поделение на НОИ гр. Варна е било образувано адм. д. № 604/2013 г. по описа на Административен съд - гр. Варна. Постановеното по това дело решение № 1515 от 12.06.2013 г. е било отменено с решение № 16660 от 12.12.2013 г. по адм. д. № 11134/2013 г. по описа на ВАС, шесто отделение. Делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В мотивите към цитираното решение на ВАС изрично е отразено, че длъжностното лице издало разпореждането, не е показало в цифри индивидуалния коефициент на жалбоподателя и средномесечния осигурителен доход за страната за 12-те календарни месеца преди отпускане на пенсията (чл. 76 КСО) и въобще не е посочило конкретни данни и изчисления, които е направило по тях в изпълнение на всяко от правилата по чл. 75 КСО. Прието е също така, че съдът не е направил проверка по въпроса как е определен размера на пенсията с разпореждането от 28.10.2011 г. Тричленният състав на ВАС дал указания при повторното разглеждане на делото да се провери законосъобразността на действията и верността на данните и изчисленията, използвани от длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при изчисляването на размера от 115.67 лв. на пенсията, отпусната на жалбоподателя. Несъмнено указанията на ВАС, които са задължителни за първоинстанционния съд по силата на разпоредбата на чл. 224 АПК, изискват назначаване на икономическа експертиза, която да провери изчисленията на длъжностните лица от ТП на НОИ гр. Варна. Независимо от това, с протоколно определение от 5.02.2014 г., новият решаващ състав на Административен съд гр. Варна е оставил без уважение искането на жалбоподателя за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за определяне на размера на пенсията. Мотивирал се е, че въпросът е правен и не са необходими специални знания. В мотивите към съдебния акт, съдът е изложил съображения само досежно минималния размер на пенсията за инвалидност, без да посочи такива относно ползвания коефициент, както и защо на жалбоподателя се следва такава пенсия в минимален размер. При това положение не може да бъде прието, че указанията на ВАС, дадени с решение № 16660 от 12.12.2013 г. по адм. д. № 11134/2013 г., са били изпълнени. Наред с това делото е останало неизяснено от фактическа страна по отношение на основния въпрос, а именно правилно ли е била изчислена пенсията за инвалидност на Иванов. Административният орган не оспорва обстоятелствата, че пенсионерът има осигурителен стаж до датата на инвалидизиране 20 г., 05 м. и 7 дни, както и 2 г., 0 м. и 7 дни след датата на инвалидизиране. Наред с това, с Експертно решение № 520 от 22.07.2011 г. на НЕЛК, на лицето е определена 64 % трайно намалена работоспособност, от която 48 % поради общо заболяване и 40 % - за професионално заболяване. Разпоредбата на чл. 75, ал. 1 КСО предвижда размерът на пенсията за инвалидност поради общо заболяване да се определи, като доходът, от който се изчислява пенсията, да се умножи със сумата, образувана от: по процент 1,1 на сто за всяка година осигурителен стаж и съответната пропорционална част от процента за месеците осигурителен стаж.