Решение № 5306 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7750/2014 г.

Решение № 5306 от 12.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7750/2014 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Бургаска област против решение № 618/11.04.2014 г., постановено от Административния съд Бургас по адм. д. № 1239/13 г., с което е отхвърлено оспорването му против Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 3/2006 г. за опазване на обществения ред на територията на община Айтос, приета с решение № 280/27.03.2013 г. на заседание на Общински съвет Айтос. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Сочените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответникът в касационното производство- Общинският съвет Айтос чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и и сак отхвърлянето й. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за основателност на жалбата. Според прокурора, с приемането на атакуваната наредба съществено са нарушени административнопроизводствени правила по приемането на наредбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на законоустановения срок за касационно обжалване. По основателността й приема следното: Областният управител е твърдял пред административния съд, че при приемане на атакуваната наредба не е спазена процедурата за издаване на нормативен акт, тъй като с приемането на решение № 280/27.03.2013 г. на общинския съвет на община Айтос не е спазена изискуемата се форма за промяна, отмяна и допълване на нормативен акт; не е спазено изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА за публикуване на интернет страницата на общината на проекта на нормативния акт, заедно с мотивите, тъй като на сайта на общината е била качена само докладната записка на председателя на общинския съвета, липсват и мотиви. Също така се е поддържало, че решението на общинския съвет, с което е приета наредбата за изменение и допълнение на Наредата за опазване на обществения ред на територията на община Айтос е върнато от областния управител по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗА вр. с чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА на общинския съвет за ново обсъждане в резултат на което общинският съвет вместо да вземе решение в рамките на правомощията си по чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА, е приел ново решение № 313/25.04.2013 г. за започване на нова процедура за изработване на Наредба за опозване на обществения ред на община Айтос. Административният съд е отхвърлил жалбата на областния управител, приемайки, че от публикуваната на интернет страницата на общината докладна записка, стават ясни, както митивите, така и целта на предлагания проект за изменение на наредбата. Съдът е приел също така, че съдържанието на проекта за изменение и допълнение на наредбата не е материализирано отделно, а то се съдържа в докладната записка, което макар и нарушение не е от категорията на съществените, тъй като не е довело до нарушение на закона. Прието е, че Наредбата е изменена и допълнена с нормативен акт от същия вид и той като част от докладната записка е бил своевременно публикуван в сайта на община Айтос. Съдът, тълкувайки разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗНА, е преценил като неоснователно възражението на оспорващия, че на сайта е следвало да се публикуват допълнителните материали и разяснения към заинетресованите страни относно възможността им да подадат предложения и становища. Съдът е преценил като неоснователно и възражението за нарушение на чл. 77 АПК, посочвайки наличието по делото на протоколи от проведени заседания на комисиите. Върховният административен съд преценява обжалваното решение като неправилно. При постановяването му, съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в несъбиране по делото на документи, които са част от административната преписка, и които са от значение за съдебната преценка, вкл. и относно допустимостта на обжалването. В съдържанието на заповедта на областния управител, с която е инициирано производството пред административния съд се съдържат твърдения, че с предходна заповед № РД-09-35/16.04.2013 г. атакуваното решение на общинския съвет е върнато за ново обсъждане на общинския съвет. Твърди се, че тази заповед е изпратена по пощата и е налична обратна разписка, която доказва получаването й от кмета на общината и председателя на общинския съвет Айтос. Твърди се също така, че върнатото решение е включено в дневния ред на заседанието на общинския съвет, проведено на25.04.2013 г., на което е прието ново решение № 313 за започване на нова процедура за изработване на Наредба за опазване на обществения ред на община Айтос. Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. В конкретния случай, съдът не може да осъществи проверката за допустимостта на обжалваното решение, поради липсата на част от документите в администраитвната преписка, които са от значение за преценката относно спазването на срока за обжалване пред съда от областния управител. Настоящият съдебен състав на касационната инстанция установи, че в изпратената преписка по делото липсват заповед № РД-09-35/16.04.2013 г. на областния управител на Бургаска област, обратната разписка № ИД PS 8000 00Y6WO D от 17.04.2013 г., с която заповедта е изпратена на кмета на община Айтос, протокола от заседанието на общинския съвет, проведено на 25.04.2013 г. Посочените документи са от значение за установяване твърденията на жалбоподателя, както и за преценката на съда относно допустимостта на жалбата му, каквато липсва в обжалваното решение. От твръденията на областния управител следва, че производството пред административния съд е образувано по реда на чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА. Липсата на посочените документи в изпратената по делото преписка препятстват проверката, доколко посоченият в разпоредбата срок за съдебно обжалване е спазен. Както се посочи по-горе липсват и мотиви на административния съд по този въпрос. По тези съображения, настоящият съдебен състав преценява обжалваното решение като неправилно, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което и на осн. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК