Решение № 7202 от 14.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15490/2018 г.

Решение № 7202 от 14.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15490/2018 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ДИЕМ ТРАНСПОРТ" ДОО, ЕИК *********, с ЕДБ/ДДС 4006002113433, със седалище и адрес на управление: гр. Гевгели, Република Македония, ул. "Танче Камберов" № 41, чрез адв. Лалова срещу решение № 995 от 17.10.2018 година на Административен съд София област по адм. д. № 508/2018 година, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед № 18 - 1204 - 000824/09.05.2018 година на Началник Група в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - София. С последната, на "ДИЕМ ТРАНСПОРТ" ДОО е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б. "н" от Закона за движение по пътищата, а именно: "временно спиране от движение на моторно превозно средство за срок от три месеца", като е отнето свидетелството за регистрация на МПС № МК 0090580. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът не обсъдил неведените от жалбоподателя възражения. Оспорваната заповед не индивидуализирала адресата на мярката, тъй като не била посочена правноорганизационната форма на дружеството. Заповед № РД - 11 - 295 от 20.04.2018 година, с която е разпоредена временна организация на движението в посочения пътен участък не била публикувана на сайта на АПИ, което препятствало уведомяването на дружеството. Въпреки, че изложил мотиви за основателност на жалбата, съдът неправилно отхвърлил същата. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповед № 18 - 1204 - 000824/09.05.2018 година на Началник Група в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - София като незаконосъобразно постановена при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба, Началник Група в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - София не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Решението било вътрешно противоречиво, като не изяснявало волята на съда относно законосъобразността на обжалвания административен акт. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна: Предмет на контрол за законосъобразност пред АССО е заповед № 18 - 1204 - 000824/09.05.2018 година на Началник Група в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - София. С последната, на "ДИЕМ ТРАНСПОРТ" ДОО е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б. "н" от Закона за движение по пътищата, а именно: "временно спиране от движение на моторно превозно средство за срок от три месеца", като е отнето свидетелството за регистрация на МПС № МК 0090580. Касационната инстанция не споделя възраженията за допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения: Производството пред АССО е образувано по допустима жалба на "ДИЕМ ТРАНСПОРТ" ДОО, ЕИК *********, с ЕДБ/ДДС 4006002113433, със седалище и адрес на управление: гр. Гевгели, Република Македония, ул. "Танче Камберов" № 41, чрез адв. Лалова. Съдът е разгледал делото в открито съдебно заседание, като въз основа на събраните доказателствени средства е установил фактическа обстановка, която се споделя от касационната инстанция. В действителност, в решението на първоинстанционния съд на л. 2, абзац седми, е изписано изречение, съгласно което "разгледана по същество жалбата е основателна", както и на л. 3 от решението, абзац втори, е изписано, отнемане на свидетелството за управление на МПС, а не за регистрация на същото. Касае се обаче за допуснати фактически грешки, а не за неясна воля, като те не променят извода за правилност на обжалваното съдебно решение като краен резултат. Съдът е осъществил контрол за законосъобразност върху административния акт на всички основания по чл. 146 АПК, като е обосновал изводи за компетентност на органа, издател на акта, който е във валидна писмена форма, при правилно приложение на материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона. Обжалваното съдебно решение е правилно: Правилни са изводите на първоинстанционния съд относно доказателствената сила на съставения Акт за установяване на административно нарушение /на основание чл. 189, ал. 2 ЗДвП/, която в случая не е оборена. Участъкът забранен за движение на товарни автомобили над 12 тона е бил сигнализиран с пътен знак В4, поради което и фактът на обявяване на цитираната заповед за въвеждане на забраната се явява ирелевантен за състава на нарушението. Допуснатото нарушение на ЗДвП е на чл. 171, т. 2, б. "н" в относимата към датата на извършване на нарушението редакция, като съгласно нормата, временно спиране от движение на пътното превозно средство се извършва, като мярката се налага на собственик, който управлява или допуска управление на МПС от водач в участък от пътната мрежа с въведена временна забрана за движение извън населените места - за срок от три месеца. В конкретната хипотеза ограничението е с пътен знак В4, установено със съставен АУАН. Водачът на МПС е нарушил забраната, поради което и законосъобразно за срок от три месеца на собственика е наложена процесната принудителна административна мярка. Неоснователно е възражението на касатора за неиндивидуализиране на собственика на МПС в обжалваната заповед. Неизписването на правноорганизационната форма на дружеството - собственик не следва да се приема като допуснато съществено процесуално нарушение, обосноваващо порок до степен на незаконосъобразност на заповедта. В действителност, в отнетото СРМПС дружеството, собственик на МПС е индивидуализирано с правноорганизационната му форма. Предвид гореизложеното, като правилно, обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, настоящият състав на седмо отделение на Върховния административен съд