Решение № 3136 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10700/2012 г.

Решение № 3136 от 5.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10700/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив против решение № 1550/29.06.2012 г. по адм. дело № 1553/2011 г. на Административен съд - Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на § 4, ал. 1 от ПЗР на Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата - Димитър Благоев Герджиков, от гр. Пловдив счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е основателна. С решение № 1550/29.06.2012 г. по адм. дело № 1553/2011 г. Административен съд - Пловдив е отменил решение № 229/20.05.2011 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пловдив и потвърденото с него разпореждане № 5401234687/24.03.2011 г. на ръководител отдел "Пенсии" при ТП на НОИ, с което на Димитър Благоев Герджиков е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО по подаденото заявление с вх. № МП - 76143/16.11.2010 г. Изпратил е преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ЛПОСВ) при спазване на дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. За да постанови този резултат, административният съд е приел, че към датата на прекратяване на осигуряването жалбоподателят в първоинстанционното производство е имал навършени 56 години, 08 месеца и 08 дни; общ осигурителен стаж от първа категория 11 години, 09 месеца и 10 дни и на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО има право да му бъде отпусната ЛПОСВ. Решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Правилно съдът е дефинирал предмета на спора. Обективно е съобразил противоположните становища, поддържани от страните и отнасящи се до точното тълкуване и прилагане на материалния закон - § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО и т. 66б от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (отм.). Вярно е приел, че правната оценка на осигурителния стаж за периода 2.06.1980 г. - 14.08.1989 г. придобит от Герджиков на длъжността "монтьор по ремонт на авиационна техника - дефектатор" и за времето от 15.08.1989 г. до 7.04.1991 г. на длъжността "монтьор по ремонт на радиоелектронно оборудване със свръх високи честоти" при осигурител "Терем - Георги Бенковски" ООД - Пловдив е определяща за съществуването на една от материалноправните предпоставки по възникване правото на пенсия. Съгласно § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО (актуална редакция към 2010 г.) до 31 декември 2010 г. включително лицата, които са работили 10 години при условията на първа категория труд, могат да се пенсионират, ако отговарят на изискванията за сбор от осигурителен стаж и възраст по чл. 68 от КСО, но не по-рано от 52 години за мъжете при първа категория труд. Видно от цитираната разпоредба правото на пенсия по § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО при работа при условията на първа категория труд възниква при наличието на следните материалноправни предпоставки: 1.) придобит стаж при условията на първа категория труд - 10 години; 2.) навършена минимална възраст за мъжете 52 години; 3.) сбор от осигурителен стаж и възрастта не по-малък от предвидения в разпоредбата на чл. 68 КСО. Изискуемите предпоставки са три и единствено кумулативната им наличност обуславя възникването на правото на пенсия. По делото съдът не е изследвал същественият за спора въпрос дали при успешно доказване, че спорният между страните стаж е от първа категория, Димитър Герджиков ще събере минимално изискуемия сбор от осигурителен стаж и възраст за придобиване на право за ранно пенсиониране. В тази насока процесуално незаконосъобразно не е допусната съдебно-икономическа експертиза и като не е изяснил относимите досежно третата материалноправна предпоставка факти съдът е постановил своето решение при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, детерминиращи на този етап и останалите пороци по чл. 209, т. 3 от АПК. По изложените съображения първоинстанционното решение следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,