Решение № 124 от 7.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12209/2017 г.

Решение № 124 от 7.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12209/2017 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Палетекс" ЕООД срещу решение № 1102 от 16.06.2017 г. по адм. д. № 441/2017 г. на Административен съд Бургас, в частта, с която е отхвърлена подадената жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация №РА000512/15.12.2016 г. за сумата до 1680, 16 лв. главница и 50, 62 лв. лихва, представляваща такса битови отпадъци за 2016 г. за сметосъбиране и сметоизвозване и за поддържане на депо за обезвреждане на битови отпадъци. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопризводствените правила. Счита, че не е ясно въз основа на кои събрани доказателства съдът е направил извод за организирано сметосъбиране и сметоизвозване в непосредствена близост до сградите на "Палетекс" ЕООД. Представените от ответника доказателства се отнасят за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци за населено място с. Атия, а имотите, собственост на дружеството принадлежат към територията на гр. Черноморец, местност "Мина Росен". Дори да се приеме, че услугата сметосъбиране и сметоизвозване е реално предоставена в района на сградите на дружеството, неоснователно съдът не е приел възражението, че дружеството своевременно е подало декларация за 2016 г. за освобождаване от заплащане на този вид услуга, в съответствие с изискването на чл. 18, ал. 6 от НОАМТЦУТОС. Съдът незаконосъобразно не е приел това възражение на основание чл. 18, ал. 7 от НОАМТЦУТОС, поради наличие на неплатени задължения от предходни години и е следвало на основание чл. 5, ал. 1 АПК да приложи закона, като нормативен акт от по- висока степен, тъй като в разпоредбата на чл. 71 от ЗМДТ не е предвидено като условие за освобождане от такса битови отпадъци. Излага доводи, че общинският съвет е превишил компетентността си и е излязъл извън законовата рамка, поради което този текст от наредбата на общинския съвет е нищожен. Допълнително представя влязло сила решение по адм. д. № 630/2018 г. на Административен съд Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци за 2017 г. относно компонента сметосъбиране и сметоизвозване. Претендира разноски по делото. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена на 12.07.2017 г., в законоопределения срок, при връчено съобщение за решението на 28.06.2017 г. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли подадената жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация за такса битови отпадъци за компонентите сметосъбиране и сметоизвозване съдът е установил, че на 13.01.2015 година Община Созопол е сключила с "РТК" ЕООД – Елин Пелин договор № 8-30/13.01.2015 г. за сметосъбиране и сметоизвозване, механизирано миене, ръчно и механизирано метене на териториите за обществено ползване във всички населени места, селищни образувания и урегулирани територии извън населените места на територията на общината. Към договора е била одобрена и схема за разполагане на контейнери за събиране на смет – в това число и на територията на село Атия. Със заповед № 8-Z-1491/30.10.2015 година кметът на община Созопол е определил границите на обслужваните райони, в които е организирано събиране и извозване на битови отпадъци, вида на предлаганите услуги и честотата на сметосъбирането и сметоизвозването за 2016 г. В заповедта е било предвидено предоставянето на тези услуги и за село Атия – събиране и извозване на битови отпадъци два пъти седмично за периодите I-V и Х-ХII 2016 г., и три пъти седмично за периода VI – IХ 2016 г. За извършването на услугите, свързани с ТБО, от общината е изготвена план – сметка, която е била одобрена на заседание на Общински съвет – Созопол, проведено на 29.01.2016 г. В изпълнение на подписания договор с "РТК" ЕООД, от страна на ответника са представени помесечни актове за свършена работа през 2016 г., в които е отразено сметоизвозване от село Атия. На 07.12.2015 година с декларация вх. № ДК 19000862 по чл. 18, ал. 6 от общинската Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на община Созопол (Наредбата), "Палетекс" ЕООД е поискало от кмета на общината освобождаване от такса за сметосъбиране и сметоизвозване за трите си декларирани сгради със съответни идентификатори, като е посочило неползването на имота през предстоящата 2016 г., като основание. Съдът приел, че в района на село Атия е било организирано сметосъбиране и сметоизвозване през 2016 г. В непосредствена близост до сградите на дружеството са били разположени контейнери за събиране на битови отпадъци. Представени са доказателства за събирането и извозването на битовите отпадъци от селото – актовете за извършена работа през 2016 г. Община Созопол разполага със собствено депо за обезвреждане на отпадъците. С писмо от 10.12.2015 г. служител на общината е уведомил дружеството, че декларацията вх. № ДК 19000862, подадена по пощата, е попълнена некоректно – липсват посочени абонатни номера към електроснабдителното и водоподаващото дружество ("ЕВН България" ЕАД и "ВиК" ЕАД), за да бъде извършвана периодична проверка за ползването на имотите – чрез проверка на евентуално отчетена консумация на ток и вода. Отделно в писмото било посочено, че дружеството има непогасени предходни задължения. С писмо рег. № 26 – 00 – 16/08.01.2016 г., подписано от заместник – кмета на общината, "Палетекс" ЕООД било уведомено, че подаденото искане за освобождаване от ТБО през 2016 г. - в частта за сметосъбирането и сметоизвозването е отхвърлено, защото дружеството има неплатени задължения за местен данък и ТБО за предходни години. С нова декларация по чл. 18, ал. 6 от Наредбата, с посочена дата 13.01.2016 г. и без данни кога е приета от общинската администрация – търговецът представил абонатния си номер към електроразпределителното дружество, посочил, че няма партиден номер към водоснабдителното дружество и изразил съгласието си за извършване на проверки от администрацията. Въпреки подаденото искане за освобождаване, с обжалвания АУЗД на дружеството са били определен ДНИ и ТБО за 2016 г. Посочил, че съгласно чл. 18, ал. 6, т. 1 от Наредбата, не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване за имотите, които няма да се ползват през цялата година, а според текста на чл. 18, ал. 7 от Наредбата, реализирането на тази правна възможност е поставено в зависимост от липсата на задължения за предходни години, каквито са били установени по отношение на жалбоподателя и че следва да приложи подзаконовия нормативен акт, който не е отменен по съответния ред. Решението е неправилно относно таксата за сметосъбиране и сметоизвозване и правилно относно таксата за поддържане на депо. Основателни са доводите на жалбоподателя, че нормата на чл. 18, ал. 7 от Наредбата, с която Общински съвет Созопол е предвидил допълнително условие, обуславящо освобождаването от компонента сметосъбиране и сметоизвозване, а именно данъчно задълженото лице да няма неплатени задължения за местни данъци и такси от предходни години е в противоречие с нормата на чл. 71, т. 1 ЗМДТ, която не съдържа подобно условие за освобождаване от плащане на такса битови отпадъци, поради което не следва да се прилага /по арг. от чл. 15, ал. 3 ЗНА/. Предпоставките предвидени в закона са имотът да не се ползва през цялата година и е да е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в общината по местонахождението на имота, които в случая са изпълнени. Наредбата на общинския съвет е издадена на основание чл. 9 от ЗМДТ, а съгласно чл. 8, ал. 5 от ЗМДТ общинският съвет определя с наредбата по чл. 9 реда, по който лицата, неползващи услугата през съответната година или през определен период от нея, се освобождават от заплащане на съответната такса. Предвиденото в чл. 18, ал. 7 от наредбата на общинския съвет не се отнася до правомощията за определяне на реда, по който лицата, неползващи услугата през съответната година, се освобождават от заплащане на такса. С оглед разпоредбата на чл. 15, ал. 3 от ЗНА, след като подзаконовия нормативен акт - наредба противоречи на закона като нормативен акт от по-висока степен, съдът е следвало да приложи по-високия по степен акт. Правилно съдът е приел, че след като в акта е посочено, че таксите се изчисляват съответно на предвидените промили за съответната такса, в общ размер на 10 ‰, от които 9 ‰ – за сметосъбиране и сметоизвозване, 0, 5 ‰ – за поддържане на чистота на територии за обществено ползване и 0, 5 ‰ за депо за обезвреждане на отпадъци, то размерът на всяка такса е определен поотделно. Правилно съдът е приел, че законосъобразно са определени задължения и за компонента обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения, който не е дължим единствено и само когато липсва депо за обезвреждане на битови отпадъци /по арг. от чл. 71, т. 3 ЗМДТ/. В случая съществува депо за битови отпадъци, находящо се в ПИ № 000379, в местността "Чоплака", в землището на с. Равадиново, Община Созопол, за което е налице разрешение за ползване №СТ-12-795 от 10.09.2007 г. на ДНСК. На жалбоподателя следва да се присъдят разноски по съразмерност. Представени са доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., внесена е държавна такса 25 лв., от които следва да се присъдят 94 % според размера на уважената част от жалбата, или общо 587, 50 лв. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо и предложение второ АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение