Решение № 281 от 7.06.2010 г. на ВКС по н. д. № 200/2010 г.

Решение № 281 от 7.06.2010 г. на ВКС по н. д. № 200/2010 г., I н. о., НК, докладчик съдията Иван М. Недев Производството е по Глава ХХХIII - възобновяване на наказателните дела по искане на осъдения С. П. Т. на основание чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на нохд № 6104/2008 г. на РС-София по съображения, че извършеното от него не е престъпление, че е действал за да защити майка си от агресивно поведение на служителите в ДСП - ж. к. "Младост-2". Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като изцяло неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС намира искането за възобновяване на нохд № 6104/2008 г. на РС-София за неоснователно. Искането на осъдения е допустимо, защото е постъпило в първоинстанционния съд на 18.III.2010 г., а присъдата, предмет на производството е в сила от 15.I.2010 г. Подадена е от лице с право на искане за възобновяване на наказателно дело по чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. То обаче е неоснователно. С влязлата в сила на 15.I.2010 г. присъда от 10.VII.2009 г. по нохд 6104/2008 г. на РС-София в производство по Глава ХХVII - чл. 371, ал. 2 НПК, подсъдимия С. П. Т. е признат за виновен и осъден на 6 (шест) месеца пробация със задължителните пробационни мерки с периодичност два пъти седмично, наложено на основание чл. 23 НК за четири престъпления, осъществени в реална съвкупност, както следва: на 23.V.2007 г. в София, сградата на "Дирекция за социално подпомагане" (ДСП) в жк "Младост-2" извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - нагрубявал служителите на ДСП-Младост-2 с думите: "курви, наркоманки и убийци", размахвал нож и крещял: "ще ви убия", срязал двете задни гуми на пристигналия на място автомобил на "Бърза помощ", наричал пристигналите полицейски служители: "еничари, фесове", като оказал съпротива на представител на обществеността, изпълняващ задължения по опазване на обществения ред - изритал в крака К. В., охранител на ДСП-Младост-2 и деянието му се отличава с изключителна дързост, престъпление по чл. 325, ал. 2, предл. I-во, алт. II-ра и предл. II-ро, алт. II-ра НК, за което на това основание и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК, в редакцията до ДВ, бр. 27 от 2009 г., му е наложено наказанието 6 (шест) месеца пробация със задължителните пробационни мерки с периодичност два пъти седмично; на същата дата и място причинил три леки телесни повреди на длъжностни лица - служителите в ДСП-Младост-2 П. В. Н., чрез контузия на дясното й коляно и прорезна рана в областта на дясното бедро; С. Т. Терзиева чрез удар с юмрук в областта на лицето; Ю. Цв. Й. чрез удар с юмрук в лицето - три престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 1, предл. I-во във вр. с чл. 130, ал. 2 НК, поради което на това основание и по силата на чл. 373, ал. 3 НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК за всяко от тях му е наложено наказание по 6 (шест) месеца пробация със задължителните пробационни мерки с периодичност два пъти седмично и, както е посочено по-горе, на основание чл. 23 НК е постановено да изтърпи 6 (шест) месеца пробация със задължителните пробационни мерки с периодичност два пъти седмично. По повод въззивна жалба на подсъдимия с оплаквания, които навежда в искането си за възобновяване на наказателното дело, състав на ГС-София като е приел, че същата е неоснователна, с решение № 62/15.I.2010 г. по внохд № 3419/2009 г. по описа на същия съд, е потвърдена първоинстанционната присъда. При постановяване на присъдата и потвърдителното решения не са допуснати нарушения по чл. 348 НПК, които да са основание за възобновяване на делото. Няма нарушения на процесуалните правила свързани със събирането, проверката и анализа на доказателствата. Решението е взето в съответствие с чл. 14 НПК - по вътрешно убеждение. При приетите за установени по несъмнен начин факти, изводите за правната квалификация на извършеното от Т. не противоречи на закона и практиката по приложението му. В случая не може да се поддържа, че той е действал при неизбежна отбрана, защото към момента на деянието няма противоправно нападение спрямо майка му, което да налага отбраняването й. Поведението е последица на характерови особености, които са изследвани и установени от съдебнопсихиатрична експертиза. Видът и размерът на наложените наказания за всяко от извършените престъпления не позволява извод за явна несправедливост на наказанието по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 от НПК. По тези съображения и аргумент за обратното на чл. 425, ал. 1 НПК ВКС, I-во н. о.