Решение № 6952 от 18.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3264/2011 г.

Решение № 6952 от 18.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3264/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Гюрсел Шабан Сали от гр. Силистра подадена срещу решение № 342/25.01.2011 г. постановено по адм. дело № 6241/2010 г. по описа на Административен съд - София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима . На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно валидността допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 8, ал. 4 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /ЗДРДОПБГДСРСБНА/ във вр. с чл. 145 АПК образувано по жалба на Гюрсел Шабан Сали е упражнил контрол за законосъобразност на решение № 149/13.07.2010 г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/. С решение № 149/13.07.2010 г. Комисията на основание чл. 26, ал. 1, т. 2 и 3 от Закона е извършила проверка на лицата по чл. 3, ал. 1, т. 17 - областните управители и зам. областните управители и след проучване и обсъждане на наличните материали е приела решение, с което е установила и обявила принадлежност към органите по чл. 1 от Закона на Гюрсел Шабан Сали, роден на 12.02.1968 г., зам. областен управител на област Силистра, от 07.10.1999 г. до 21.12.2000 г. Преценявайки законосъобразността на обжалваното решение на основанията за отмяна, поддържани от оспорващия и въз основа на представените от страните доказателства, съдът е приел, че жалбата е неоснователна. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От доказателствата, събрани редовно в проведеното производство пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 1 АПК имат доказателствена сила и пред съда, е установено, че жалбоподателят е бил секретен сътрудник-агент на държавна сигурност /ДС/. Данните посочени в картони образец № 4 - 6 броя, л. д. № 77053, псевдоним "Аспарух" датата на вербовка - 05.03.1968 г., името на вербувалия го служител, както и структурата, в която е осъществявано сътрудничеството - ОУ на МВР Силистра, съвпадат с данните на документите, въз основа на които е установена принадлежността съм органите по чл. 1 от Закона - регистрационен дневник, извлечение от който е представено като доказателство. Информацията е потвърдена и от представеното извлечение от Протокол на експертна комисия /назначена със заповед № 2/02.02.1990 г. на началника на МВР Силистра/ за отделяне и унищожаване на архивни дела от фонд I-Р, в който протокол с № 492 е отразен с псевдоним "Аспарух" жалбоподателя, номера на личното му дело /77053/, както и унищожаване на работно дело IР-674 /Сс/. При тези установени доказателства, които са документи от посочените в чл. 25, т. 3 от Закона, съдът законосъобразно и обосновано е приел, че наличието на дейност от страна на Гюрсел Шабан Сали като секретен сътрудник на ДС, е установена от Комисията. Основният довод в жалбата пред административния съд, че документите обсъдени от Комисията при приемане на обжалваното решение не съдържат "лично съгласие или волеизявление на жалбоподателя да бъде секретен сътрудник на ДС", обосновано е приет за неоснователен от съда. Съдът законосъобразно е приел за установено, че обжалваното решение съдържа данните по чл. 29, ал. 2, т. 2 от Закона и е издадено при наличие на предпоставките по чл. 25, ал. 1, т. 3 от Закона, защото административното производство и решението на Комисията имат регистрационен, констативен характер. Комисията издава решение в условията на обвързана компетентност и с него само се констатира наличието на конкретен юридически факт въз основа на документи, примерно изброени в чл. 25, ал. 1, т. 3 от Закона, които документи за жалбоподателя са установени. По изложените съображения обжалваното решение е правилно като постановено в съответствие с приложимия закон и касационната жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение на основание чл. 221, ал. 2 АПК