Решение № 41 от 6.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2249/2018 г.

Решение № 41 от 6.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2249/2018 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Х. Христова е подала касационна жалба срещу решение № 849/11.12.2017 г. по адм. дело № 759/2017 г. по описа на Административния съд - Хасково, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу акт № 24/112/06421/3/01/04/01 от 5.06.2017 г. за установяване на публично държавно вземане в размер на 24 446 лева, издаден от директора на Областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие" - Хасково. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения акт и административният орган бъде задължен да извърши плащанията по договора за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. Направено е искане за присъждане на разноски. Директорът на Областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие" - Хасково е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Х. Христова срещу акт № 24/112/06421/3/01/04/01 от 5.06.2017 г. за установяване на публично държавно вземане в размер на 48 892 лева, издаден от директора на Областната дирекция – Хасково на Държавен фонд "Земеделие", от които 24 446 лева подлежат на връщане.. Административният съд установил, че като регистриран земеделски производител Х. Христова подала на 19.06.2009 г. заявление с идентификационен № 24/112/0642 за подпомагане по мярка 112 – "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -2013 г. Заявената за подпомагане земя, видно от приложения към заявлението бизнес-план - таблица № 1 "Налична за стопанството земя" е имот от 3,998 дка в село Копринка, община Казанлък, от площта на който 1,500 дка за отглеждане на градински домати и 2,498 дка - угари, стопанисван въз основа на договор за аренда. В раздел V от бизнес-плана "Производствена програма на земеделското стопанство", таблица 9 "Растениевъдство" е отбелязано, че през втората, третата, четвъртата и петата година се предвижда засаждането с основна култура - вид градински домати на площ от 6 дка. Съгласно уведомително писмо изх. № 01-6500/4223 на Държавен фонд "Земеделие" подаденото от Х. Христова заявление било одобрено за подпомагане. На 16.02.2010 г. между Държавен фонд "Земеделие" и Х. Христова бил сключен договор № 24/112/06421/16.02.2010 г. за отпускане на финансова помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Договорът е сключен на основание чл. 21, ал. 2 от Наредба № 9 от 3.04.2008 г. на министъра за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. Съгласно условията на договора на ползвателя се предоставя безвъзмездна финансова помощ в размер на 48 892 лева. Помощта се изплаща, ако ползвателят е извършил всички инвестиции, основните дейности и цели по одобрения проект съобразно условията и сроковете, определени в този договор, анексите към него и действащите нормативни актове. Първото плащане, в размер на 24 446 лева, се извършва след подписване на договора, а второто плащане, също в размер на 24 446 лева - при нарастване на икономическия размер на стопанството с 6 икономически единици. Ползвателят се задължава да извърши всички инвестиции, основни дейности и цели, предвидени в бизнес-плана до годината на проверката, съобразно предмета на договора, в срок до 16.02.2013 г. Съгласно договора, Фондът отказва да извърши второ плащане и изисква да се възстанови цялата сума на полученото първо плащане заедно със законната лихва, когато ползвателят не е изпълнил всички инвестиции, основни дейности и цели, предвидени за изпълнение в бизнес плана в срока по т. 3. 1, или ги е изпълнил неточно, и/или изискуемите документи за доказване на извършените такива не са представени, както и ако икономическият размер на земеделското стопанство не се е увеличил най-малко с 3 икономически единици към периода на проверка за изпълнението на бизнес- плана. На 05.05.2010 г. Х. Христова получила първото плащане по договора в размер на 24 446 лева. Със заповед № 03-260-РД/380/07.10.2013 г. директорът на Областната дирекция на Държавен фонд Земеделие"-Хасково отказал изплащането на частта от финансовата помощ, представляваща второ плащане по сключения с Х. Христова договор и разпоредил прекратяването на договора на основание чл. 33, ал. 1 от Наредба № 9 от 03.04.2008 г. С уведомително писмо № 01-263-6500/1541 от 7.10.2013 г. на директора на Областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие"-Хасково жалбоподателката била уведомена, че й се отказва превод на сумата, съставляваща второ плащане по договор № 24/112/06421 от 19.06.2010 г. Отказът бил мотивиран с промяната за имота, представляващ земеделското стопанство, за което се отпускало подпомагане. В заявлението за подпомагане земеделският производител декларирал, че земеделското стопанство се състои от имот № 002 015 с площ 3,998 дка, а при подаване на заявката за второ плащане в нея бил посочен имот № 010 002, с площ 6,995 дка, с който се доказвал икономически растеж. Тъй като този имот бил собственост на производителя и към датата на подаване на заявлението за подпомагане не бил описан в декларацията за подпомагане, както изисква чл. 7, ал. 4, т. 2 от Наредба № 9 от 3.04.2008 г., той не могъл да се вземе предвид при изчисляване на нарастването на икономическите единици на стопанството, чийто икономически размер към момента на одобрение на проекта е 2, 10 икономически единици. По причина, че имот № 010 002 не би могъл да бъде приет за нарастване на икономическите единици на стопанството, било разпоредено прекратяване на договора на основание т. 4. 4, б. "б",чл. 8, ал. 1, т. 2 и чл. 33, ал. 1 от Наредба № 9 от 3.04.2008 г., поради което се дължи връщане на полученото първо плащане по договора. Х. Христова подала до заместник-министъра на земеделието и храните жалба № 34-5898/21.12.2013 г., с която поискала преразглеждане на заповедта за отказ за изплащане на финансовата помощ. Подадено е и допълнение към жалбата, заведено под номер 94-5898/21.12.2013 г. С писмо. № 13-363/15.01.2014 г. на директора на дирекция "Правно-нормативни дейности" в Министерството на земеделието и храните жалбата на Х. Христова била изпратена на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за окомплектоване на административната преписка. Жалбоподателката не е представила доказателства, че министърът на земеделието и храните се произнесъл по подадената от нея жалба, както и че е обжалвала пред съда заповед № 03-260-РД/380/7.10.2013 г. на директора на Областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие"-Хасково или издаденото от същия орган уведомително писмо № 01-263-6500/1541 от 7.10.2013 г. Представена е жалба № 01-263-6500/1541/27.01.2014 г. до изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", по която също няма произнасяне. С писмо № 01-260-6500/707/24.04.2017 на директора на Областната служба "Земеделие" - Хасково Х. Христова била уведомена, че се открива производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане във връзка с постановения отказ за изплащане на финансова помощ по второто плащане. Указано било, че в 14-дневен срок от получаване на писмото може да направи възражения и представи доказателства. На 10.05.2017 г. Христова подала възражение, което не било уважено. С акт № 24/112/06421/3/01/04/01 от 5.06.2017 г., издаден от директора на Областната дирекция на Държавен Земеделие" - Хасково по отношение на Х. Христова било установено публично задължение в размер на 24 446 лева, на основание точка 4. 4, буква "б" от договор № 24/112/06421 от 16.02.2010 г., чл. 8, ал. 1, т. 2 и чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1, т. 3 от Наредба № 9 от 3.04.2.0108 г. В акта се излагат подробни мотиви във връзка с това, че при извършени административни проверки преди второто плащане е установено нарушение на разпоредбата на т. 4. 4, буква "б" от договор № 24/112/06421 от 16.02.2010 г. и чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба № 9 от 3.04.2008 г. При подаване на заявката за второ плащане Христова посочила имот № 010 002, находящ се в землището на село Асен, община Павел баня, с площ от 6, 995 дка, закупен от нея на 4.04.2006 г. или преди датата на подаване на заявлението за подпомагане. Имотът, придобит в режим на съпружеска имуществена общност, не бил деклариран в заявлението за подпомагане, съответно не е бил включен при първоначалното изчисляване на икономическия размер на земеделското стопанство. Поради това съобразно чл. 7, ал. 5, т. 2 от Наредба № 9 от 3.04.2008 г. имотът не можел да се отчете като увеличаване на икономическия размер на стопанството. Съдът приел, че актът е издаден от компетентен административен орган, въз основа на заповед № 05-РД/286 от 1.02.2017 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" и заповед № 6165/25.05.2015 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". При издаване на административния акт не били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, спазен бил и материалният закон. Публичното задължение произхождало от неправомерно получени от жалбоподателката средства за подпомагане по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. С влезли в сила индивидуални административни актове на Х. Христова било отказано плащане на финансовата помощ, представляваща второ плащане по договор № 24/112/06421 от 16.02.2010 г. и било разпоредено прекратяването на договора. Издадените от директора на Областната дирекция "Земеделие"-Хасково заповед № 03-260-РД/380/7.10.2013 г. и уведомително писмо за отхвърляне на плащанията № 01-263-6500/1541 от 7.10.2013 г. били съобщени на адресата и тъй като не са били отменени по реда на предприетото от Христова обжалване по административен ред, са породили правни последици. Те съставляват основание за възникване на публично държавно вземане за възстановяване на недължимо платените на замеделския производител средства за подпомагане. С оглед направената преценка за законосъобразност на оспорения акт административният съд отхвърлил жалбата на Х. Христова. Касационната инстанция намира, че решението на административния съд е постановено при отсъствието на твърдяните от жалбоподателката съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Неоснователно се поддържа, че съдът не е установил правилно фактическата обстановка и неточно е интерпретирал произтичащите от доказателствата факти относно изпълнението на задълженията на земеделския производител по сключения между него и Държавен фонд "Земеделие" договор за подпомагане. Административният съд не е имал задължение да обсъжда обстоятелствата, съставляващи фактическо основание на издадените от директора на Областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие"- Хасково заповед № 03-260-РД/380/7.10.2013 г. и уведомително писмо № 01-263-6500/1541 от 7.10.2013 г., тъй като те нямат правно значение за разглеждания правен спор. Релевантни за правилността на решението са само доказателствените и правните изводи на съда по отношение на оспорения акт за установяване на публично държавно вземане, които касационната инстанция следва да провери. Както вярно е посочил административният съд, актът е издаден на основата на влезлите в сила административни актове, с което е отказано второ плащане изводи и е прекратен сключения между Х. Христова и Държавен фонд "Земеделие" договор. Жалбоподателката не представила доказателства, че е оспорила тези административни актове пред съда. Подадените от нея жалби по административен ред не са получили отговор. При отсъствието на произнасяне от страна на административния орган, до който Христова е подала жалба, тя е следвало да процедира при условията на чл. 97, ал. 5 АПК. Когато компетентният да разгледа жалбата или протеста орган не се произнесе в срока по ал. 1, законосъобразността на административния акт може да се оспори чрез административния орган, издал акта, пред съда. Тъй като споровете не са били отнесени пред съда, административните актове са влезли в сила. Възраженията на жалбоподателката, които има по отношение на законосъобразността на тези актове, са преклудирани и не могат да се правят в производството по обжалване на съставения акт за установяване на публично държавно вземане. Административният съд е направил законосъобразна преценка, че акт № 24/112/06421/3/01/04/01 от 5.06.2017 г. за установяване на публично държавно вземане в размер на 24 446 лева на директора на Областната дирекция на Държавен фонд "Земеделие" - Хасково, изхожда от компетентен орган и е издаден при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалния закон. Съгласно чл. 33, ал. 1 от Наредба № 9 от 3.04.2.0108 г. в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, разплащателната агенция може да поиска връщането на вече изплатени суми заедно със законните лихви към тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта. При отсъствието на поддържаните касационни основания постановеното от първоинстанционния съд решение е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото в полза на Държавен фонд "Земеделие" следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд