Решение № 16704 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10475/2011 г.

Решение № 16704 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10475/2011 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от Кмета на Община Чирпан, против решение № 169 от 1.07.2011 г., постановено по адм. дело № 243/2011 г. от Административен съд - гр. Стара Загора. Поддържат се доводи, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение с приложимия материален закон, направените изводи не съответстват на установената фактическа обстановка по делото, поради което и на основание чл. 209, т. 3 от АПК следва да бъде отменено като неправилно. Касаторът поддържа още, че съдът не е съобразил разпоредбите на чл. 28 и сл. от ЗАТУРБ за промяна границата на община поради отделяне на населеното място и присъединяването му към съседна община във връзка с чл. 28 от ЗПУГДВМС. Иска се отмяна на решението.

Ответната страна - Областен управител на област Стара Загора не се представлява и не взема становище. Инициативния комитет за провеждане на референдум, чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение така подадената жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа заключение за правилност на обжалваното решение респ. за неоснователност на касационната жалба. Посочено е, че осъществявайки правомощията си областният управител не е допуснал нарушение на процедурата.

Върховния административен съд, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Първоинстанционният съд е сезиран с оспорване от страна на кмета на община Чирпан на заповед № РД-09-629/07.09.2010 г., издадена от областния управител, с която е насрочен на дата 23 октомври 2010 г. да се проведе местен референдум в село Яворово, община Чирпан, на който жителите да отговорят на въпроса "Съгласни ли са с. Яворово да се отдели от община Чирпан и да се присъедини към Община Стара Загора?", като организационно-техническата подготовка на месния референдум да се извърши от кмета на кметство Ягодово и общинската администрация, а Общинския съвет Чирпан да утвърди образците от книжата за референдума и да одобри разходите за провеждането му.

Административният съд Стара Загора, с обжалваното решение от 01.07.2011 г., постановено след отменителното решение на Върховния административен съд постановено по адм. д. 477/2010 г. е отхвърлил жалбата на кмета на община Чирпан като неоснователна. При новото разглеждане на делото, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган в рамките на правомощията му и при спазване на разпоредбата на чл. 28, ал. 1, т. 1, 2 и 3 на 3АТУРБ. По силата на чл. 28, ал. 1, т. 4 от посочения закон общинския съвет на общината от която се иска отделяне, следва да приеме решение, по предложение на областния управител, да се проведе референдум в съответното населено място. ОбС - Чирпан не е приел решение, нито пък е постановил отказ, а решението което е било прието на 29.07.2010 г. от ОбС е да се сигнализира прокуратурата поради съмнение за действителността на преписката. Налице е и решение № 441 от 27.05.2010 г., с което ОбС не дава съгласие за отделянето на с. Яворово. Съдът е анализирал подробно приложената нормативна уредба - ЗАТУРБ и ЗПУГДВМС и е приел, че заповедта е законосъобразна.

Решението е ПРАВИЛНО. Съгласно чл. 28 от ЗАТРУБ, промяна на границите на община, поради отделяне на населено място и присъединяването му към съседна община на територията на една област, с която има обща граница, се извършва след провеждане на местен референдум по следния ред:

• искане за провеждане на референдум за отделяне на населеното място от съответната община и присъединяването му към съседна община, изразено чрез подписка от най-малко 25 на сто от избирателите на населеното място до съответния общински съвет; искането се придружава с аргументирано становище на кмета на населеното място, което се изпраща на заинтересуваните общински съвети;

• общинските съвети в едномесечен срок се произнасят задължително с мотивирано решение относно исканата промяна и го изпращат на областния управител;

• областният управител в двуседмичен срок проверява законосъобразността на искането и на решенията на общинските съвети;

• при положително решение на общинския съвет на приемащата община, областният управител в двуседмичен срок предлага на общинския съвет на общината, от чиято територия се иска отделянето, да приеме решение за произвеждане на референдум в съответното населено място;

• референдумът се произвежда при условия и ред, определени със закон;

• при положителен вот на избирателите, областният управител в едномесечен срок внася писмен доклад в Министерския съвет относно исканата промяна;

• Министерският съвет приема решение, с което предлага на президента на Република България да утвърди исканата промяна.

Цитираната разпоредба не урежда по изричен начин отношенията, между участващите в административното правоотношение субекти, възникнало по повод искането за отделяне на населеното място, но същата се явява специална спрямо общата, предвидена в Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) за начина, условията, организацията и провеждането референдум като форма за пряко участие на населението при решаването на въпроси в случая от местно ниво. С оглед на това съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, съобразил се е с всички искания и доводи на страните и е приложил правилно нормативната уредба. Правилно е приел, че заповедта на областния управител за насрочване на местен референдум не страда от пороците посочени в чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Единственият аргумент, който е поддържан от жалбоподателя в хода на целия процес, се свежда до твърденията за незаконосъобразност на подписката, водещи до нарушение на чл. 28 от закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС).

По делото обаче по безспорен начин е установено, че в организираната подписка от инициативния комитет, съгласно чл. 27, ал. 1, т. 3 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното управление при 459 лица живеещи в с. Яворово и 225 с право да гласуват с постоянен адрес са били 199, като трима от тях са се подписали два пъти, а едно лице е починало по време на организирането й, което е в съображение с чл. 28, ал. 1, т. 1 от Закона за административно-териториалното устройство на Р България. Налице са произнасяния със съответни решения, както от общинския съвет гр. Чирпан, който е отказал провеждането на референдума, така и от общински съвет - Ст. Загора, който е дал съгласието си селото да премине териториално в община Стара Загора. Съгласно чл. 28, ал. 1, т. 3 от ЗАТУРБ областния управител е извършил съответна проверка, която е потвърдила редовността на проведената подписка. При тези обстоятелства областния управител на основание чл. 32, ал. 3 от ЗПУГВМС правилно е издал заповедта за насрочването и провеждането на такъв.

С оглед на изложеното обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да се остави в сила.

Водим от горното Върховният административен съд, трето отделение,