Решение № 13378 от 10.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8712/2014 г.

Решение № 13378 от 10.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8712/2014 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187 и чл. 194б, ал. 5 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Бойко Йорданов Атанасов, следовател в отдел "Следствен" в Софийска градска прокуратура, срещу решението по т. 2 от протокол № 2 от заседанието на 16.01.2014 г. на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което Христо Димитров Динев - районен прокурор на Софийска районна прокуратура, е назначен на основание чл. 194б, ал. 4 от ЗСВ на длъжността "административен ръководител - градски прокурор" на Софийска районна прокуратура, с ранг "прокурор в АП", считано от датата на встъпване в длъжност. В жалбата и в изложеното от жалбоподателя в съдебно заседание е аргументирана тезата, че оспореното пред съда решение на ВСС е нищожно, поради което се иска прогласяване на неговата нищожност. Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Величков моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Заинтересованата страна - Христо Димитров Динев не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима с оглед заявеното искане за прогласяване на нищожност на атакуваното решение на ВСС, но по същество е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима предвид разпоредбата на чл. 149, ал. 5 от АПК (искането за обявяване на нищожност на административния акт може да се предяви без ограничение във времето). Тя е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт на ВСС и е подадена от надлежна страна. Жалбоподателят е участвал в проведения избор за административен ръководител на Софийска градска прокуратура, но не е бил избран, което обосновава правният му интерес от търсената съдебна защита. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С решение по т. 3.2.3 на протокол № 45 от 14.11.2013 г. Висшият съдебен съвет е обявил, че длъжността "административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура" е свободна, а с решение по т. 3.3 на същия протокол Висшият съдебен съвет е решил, че кандидатите за тази длъжност, в 14-дневен срок от датата на обнародването му в "Държавен вестник", следва да подадат в администрацията на ВСС заявление, че желаят да участват в избора за административен ръководител и към заявлението да приложат изброените в решението документи. Решението е публикувано в "Държавен вестник", бр. 102 от 26.11.2013 г., стр. 43, № 28. Христо Динев е подал заявление вх. № 96-02-085 от 04.12.2013 г., а заявлението на Бойко Йорданов Атанасов е с вх. № 96-02-096 от 09.12.2013 г. И двамата кандидати са били допуснати да участват в изборната процедура. По така установените факти не се спори между страните. Спорът се свежда до това дали решението на ВСС е нищожно, поради това, че избраният на длъжността "административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура" - Христо Динев, не е освободил мандатната си длъжност "административен ръководител на Софийска районна прокуратура" по предвидения в закона ред, като Атанасов излага доводи, че липсват и основания за освобождаването на Динев от мандатната длъжност. Съгласно чл. 171, ал. 1 от ЗСВ Висшият съдебен съвет приема решението за назначаване на административен ръководител с тайно гласуване и мнозинство повече от половината от членовете си. Видно от стенограмата на протокол № 2 от заседанието на ВСС, проведено на 16.01.2014 г., за избора на Христо Динев резултата от гласуването е бил: 16 гласа "за", 4 "против" и 3 "въздържали се", а за Бойко Атанасов - 5 гласа "за", 5 "против" и 13 "въздържали се". С оглед тези данни гласуването е проведено от компетентен орган, с предвиденото в закона мнозинство на повече от половината от членовете на ВСС. След приключване на процедурата по събеседването с двамата кандидати, колективният орган е обсъдил кандидатурите и една част от членовете на ВСС са изразили становище по представените концепции от кандидатите за изборната длъжност, поради което настоящият състав намира, че оспореното решение е постановено и в предвидената от закона форма - писмена, с посочване на фактическите и правни основания за издаването му. Процедурата за избор на административен ръководител е посочена в чл. 194б от ЗСВ, като според ал. 1 на посочената разпоредба тя се провежда от ВСС чрез събеседване, с което се цели да се установи професионалната подготовка на кандидата като съдия, прокурор или следовател въз основа на резултатите от извършените до момента периодични атестирания, управленската му компетентност като административен ръководител, за което кандидатът защитава концепция за стратегическо управление на съответния орган на съдебната власт и нравствените качества на кандидатите въз основа на мотивирано становище на Комисията "Професионална етика и превенция на корупцията". В конкретният случай, видно от приложените по делото доказателства, се установява, че последната атестационна оценка на Христо Динев е "много добра" - 100 точки, а на Бойко Атанасов - "много добра", 86 точки. Обсъдени са и с двамата кандидати натовареността им по отношение на изпълняваните от тях длъжности, както и са поставяни въпроси от членовете на ВСС по концепциите за стратегическо управление на Софийска градска прокуратура. Задавани са и допълнителни въпроси, поставени от Неправителствена организация - Разград по отношение на концепциите им за управление на Софийска градска прокуратура, съобразно изискването на чл. 194б, ал. 3 от ЗСВ. Обсъдени са и нравствените качества на двамата кандидати, както въз основа на мотивираните становища от Комисията "Професионална етика и превенция на корупцията", така и въз основа на впечатленията на ВСС от предишни явявания на кандидатите за изборни длъжности. С оглед изложеното не се открива и нарушение по провеждането на процедурата по събеседването, както и на чл. 194б, ал. 2 и ал. 3 от ЗСВ. Висшият съдебен съвет е назначил на длъжността "административен ръководител - градски прокурор на Софийска градска прокуратура" Христо Динев, който отговаря на изискванията на чл. 164 и чл. 169, ал. 1 от ЗСВ, т. е. има необходимия за заемане на изборната длъжност стаж и "много добра" атестационна оценка от последното периодично атестиране, високи професионални и нравствени качества, като преценката е извършена и на база управленската му компетентност като административен ръководител, съобразно концепцията за стратегическо управление на Софийска градска прокуратура, обсъдена в процедурата по събеседването. По отношение на изложеното възражение за нищожност на решението на ВСС, поради това, че на изборната длъжност е назначен административен ръководител на Софийска районна прокуратура, който не е освободен от мандатната длъжност и това противоречи на чл. 129, ал. 3 от Конституцията на Република България, настоящият състав намира, че тези доводи на Бойко Атанасов са неоснователни. За участие в конкурса за административни ръководители, кандидатите подават документите по чл. 181, ал. 3 от ЗСВ, които са: 1.подробна автобиография, подписана от кандидата; 2. нотариално заверено копие от диплома за завършено висше образование по специалността "Право"; 3. нотариално заверено копие от удостоверение за придобита юридическа правоспособност; 4. свидетелство за съдимост, издадено за участие в конкурс по този закон; 5. медицинско удостоверение, издадено в резултат на извършен медицински преглед, че лицето не страда от психическо заболяване; 6. нотариално заверено копие от трудова/служебна и/или осигурителна книжка; 7. други документи, които по преценка на кандидата имат отношение към професионалните или нравствените му качества. Съгласно чл. 194а, ал. 3, изр. 2 от ЗСВ Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи извършва проверка на документите и допуска до участие в избора всички кандидати, които отговарят на изискванията по чл. 164 и чл. 169, ал. 1 от ЗСВ. С оглед горното никъде в условията за допускане до избора не е посочено изключение, което да обуславя писмено освобождаване от мандатна длъжност, предхождащо допускането до изборната процедура. Съгласно чл. 129, ал. 3 от Конституцията съдиите, прокурорите и следователите стават несменяеми при навършване на 5 годишен стаж като съдия, прокурор или следовател и след атестиране. Посочените лица, както и председателят на Върховния касационен съд, председателят на Върховния административен съд и главния прокурор се освобождават от длъжност само при навършване на 65-годишна възраст, подаване на оставка, влизане в сила на присъда, с която е наложено наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление, трайна фактическа невъзможност да изпълняват задълженията си за повече от една година, тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт. При завършване на процедурата по избор на административен ръководител, Христо Динев в качеството му на административен ръководител на Софийска районна прокуратура следва да си подаде оставката по изпълняваната от него длъжност, за да заеме длъжността, за която е избран - административен ръководител на Софийска градска прокуратура. Не е нужно и не е предвидено тази оставка да бъде подадена преди назначаването му, тъй като кандидатът може и да не бъде избран на длъжността, за която кандидатства, поради което няма да има основание за предсрочно прекратяване на мандата на длъжността, която изпълнява към момента на провеждане на избора. С оглед изложеното не се установява нарушение на чл. 129, ал. 3 от Конституцията. В чл. 175, ал. 1 от ЗСВ е предвидено, че административният ръководител се освобождава предсрочно на основанията по чл. 129, ал. 3 от Конституцията и след като Динев си подаде оставка като административен ръководител на Софийска районна прокуратура мандатът му ще бъде прекратен предсрочно по чл. 129, ал. 3, т. 2 от Конституцията и той ще встъпи като административен ръководител на Софийска градска прокуратура (което е и станало в процесния случай). По отношение на сроковете, предвидени в чл. 175, ал. 3 от ЗСВ, самата изборна процедура не може да бъде изпълнена така, че да се изпълнят точно тези срокове, но това не представлява съществено нарушение на административните правила, тъй като тези срокове имат инструктивен характер и невъзможността за точното им изпълнение в никакъв случай не води до нищожност на процесното решение. Изискванията, предвидени за заемане на длъжността административен ръководител на окръжна прокуратура са посочени в чл. 170, ал. 2 от ЗСВ и Христо Динев отговаря на тези условия. Не е предвидено ограничение за участие в процедура по избор на административен ръководител от кандидат, който заема същата длъжност в друг орган на съдебната власт. По гореизложените съображения жалбата на Бойко Атанасов, с която претендира обявяване на нищожност на решението на ВСС, с което е назначен Христо Динев на длъжността "административен ръководител - градски прокурор" на Софийска градска прокуратура, е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена като такава. Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК във връзка с чл. 187, ал. 3 от ЗСВ, Върховният административен съд, шесто отделение,