Решение № 10604 от 8.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6863/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от "еКлима" ЕООД, представлявано от управителя В. Т. Т., чрез адв. И. Божков, срещу решение 587/06.06.2024 г. постановено по преписка КЗК-291/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение F511628 от 02.04.2024 г. на кмета на община Плевен за одобряване на промени в условията на "открита" по вид процедура с предмет: Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на устройства за битово отопление по обособени позиции - обособена позиция 1: Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на пелети и радиатори; обособена позиция 2: Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на климатици за битово отопление; обособена позиция 3 Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление термопомпи сплит система въздух вода, открита с Решение F464730 от 03.01.2024 г. на възложителя. С жалбата са оспорени изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и ППЗОП, с твърдения за допуснати нарушения. Изтъква се, че необосновано КЗК е игнорирала обстоятелството, че в акта на възложителя не се съдържат каквито и да било мотиви за издаването му. Поддържа се още, че не са налице предпоставките на закона за удължаване на срока за получаване на оферти, във връзка с производство по обжалване или по други обективни причини, които възпрепятстват участието на лицата и възложителят не е могъл да предвиди, с оглед на което решението е незаконосъобразно. Претендира се отмяна на решението на КЗК със съответните последици и присъждане на направените по делото разноски пред КЗК и ВАС.. Ответникът в настоящото производство - Кметът на Община Плевен, в депозирано писмено становище, изразява мотивирано становища за неоснователност на касационната жалба и прави искане за оставане в сила на атакувания акт на Комисията. Представителят на Върховната прокуратура, взел участие по делото дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба от "еКлима" ЕООД против Решение F511628 от 02.04.2024 г. на кмета на община Плевен за одобряване на промени в условията на "открита" по вид процедура с предмет: Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на устройства за битово отопление по обособени позиции - обособена позиция 1: Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на пелети и радиатори; обособена позиция 2: Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на климатици за битово отопление; обособена позиция 3 Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление термопомпи сплит система въздух вода, открита с Решение F464730 от 03.01.2024 г. на възложителя. За да остави без уважение жалбата на "еКлима" ЕООД, КЗК е приела, че не се констатират нарушения на разпоредбите на чл.100, ал.11 ЗОП и чл.28, ал.5 ППЗОП. За да мотивира това становище, Комисията е изложила подробни аргументи, които накратко се свеждат до следното: С Решение F464730 от 03.01.2024 г. на кмета на община Плевен е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на устройства за битово отопление по обособени позиции - обособена позиция 1: Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление на пелети и радиатори; обособена позиция 2: Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на климатици за битово отопление; обособена позиция 3 Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация и гаранционно обслужване на отоплителни устройства за битово отопление термопомпи сплит система въздух вода. С решението са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата. Крайният срок за получаване на оферти, посочен в т. IV.2.2) от обявлението е до 23:59 ч. на 05.02.2024 г. На 02.02.2024 г. възложителят е издал Решение D30647926 от 02.02.2024 г. за прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Това решение е обжалвано от "еКлима" ЕООД пред КЗК, като по жалбата на дружеството е образувано административно производство по преписка КЗК-114/2024 г. 4. С Решение 301/21.03.2024 г. по тази преписка е отменен горепосочения акт на възложителя, а преписката му е върната за продължаване на процедурата. Решението на КЗК, като необжалвано, е влязло в сила. С Решение F511628 от 02.04.2024 г. на кмета на община Плевен е одобрено обявление за процесната обществена поръчка, съдържащо промени в условията по процедурата на основание чл. 100, ал. 11 от ЗОП, както следва: удължен е срокът за подаване на оферти на посоченото правно основание от 05.02.2024г. на 09.05.2024г., респективно, променена е датата на отваряне на постъпилите оферти- от 06.02.2024г. на 10.05.2024г.; прикачена е нова версия на Методиката за оценка на офертите, поради допусната техническа грешка в нея в абревиатурата на компонентите във формулата за оценка по подпоказател ХА /хладилен агент/. Това решение е обжалвано от "еКлима" ЕООД пред КЗК, която оставя без уважение жалбата на дружеството, като неоснователна, по съображения, че оспореното решение за одобряване на промени в условията на процедурата е законосъобразно. Решението е правилно. В касационната жалба са наведени две групи оплаквания, аналогични на тези, релевирани в жалбата до КЗК. Първата от тях се свежда до твърдения за немотивираност на акта на възложителя, а втората почива на аргументи за неправилно прилагане на чл.100, ал.11 ЗОП. Съдът споделя отговора на тези оплаквания, даден от КЗК. Мотивите за горепосочените промени са изрично посочени в обявлението към обжалваното от "еКлима" ЕООД решение от 02.04.2024г., същите са материализирани в поле "Промяна", и реферират към "постановеното от Комисията Решение 301/21.03.2024г ., с което е отменено издаденото от възложителя Решение D30647926 от 02.02.2024 г. за прекратяване на процедурата". Решението на КЗК, с което е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата, е наложило възобновяването й с удължаване на първоначално обявените срокове, тъй като към датата на издаване на отмененото решение за прекратяване на процедурата не е изтекъл обявеният от възложителя срок за подаване на оферти. Възложителят няма как да продължи процедурата, без да удължи срока за получаване на оферти, прекъснат с отмененото решение за прекратяване на процедурата. Изложеното налага извод за законосъобразно приложение на разпоредбите на чл.100 ал.11 ЗОП и чл.28, ал.5 ППЗОП, с оглед на въведените от законодателя императивни изисквания относно основанията за продължаване на срока и техния размер. Противно на твърденията на касатора, настоящия състав намира, че относимите правни разпоредби са релевирани правилно от КЗК към установените факти в разглеждания казус. По изложените съображения, предвид липсата на касационни основания за отмяната на обжалваното решение на КЗК, същото като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, не намира основание искането на касатора за присъждане на разноски. Поради това и липсата на предявени от ответниците по делото, конкретно обосновани и доказани такива искания, съдът не присъжда разноски с настоящото решение. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,