Решение № 9863 от 1.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2792/2013 г.

Решение № 9863 от 1.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2792/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Галина Митева Турнова, лично и в качеството си на управител на "Валден Тур" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, против Решение № 6775/10.12.2012 г., постановено по адм. дело № 4848/2012 г., по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение № 101/19.04.2012 г., на Комисията за защита от дискриминация (Комисията, КЗД). Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение на КЗД бъде отменено. Ответникът - Комисия за защита от дискриминация, редовно уведомена, не е представлявана и не е изразено становище по касационната жалба. Ответницата Радостина Ганчева Сараминева оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил като неоснователна жалбата на Галина Митева Турнова, в качеството й на управител на "Валден Тур" ООД, срещу Решение № 101/19.04.2012 г., на Комисията за защита от дискриминация. С решението е установено, че по отношение Радостина Генчева Сараминева, Галина Митева Турнова, в качеството си на управител на "Валден Тур" ООД, с отказа си да включи Сараминева в предстояща екскурзия до Турция, поради нейното увреждане, е осъществила пряка дискриминация по чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр, на основата на признак "увреждане". С цитираното решение на КЗД, на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр във връзка с чл. 24, ал. 2 ЗАНН, на Галина Турнова, в качеството й на управител на "Валден Тур" ООД, е наложена глоба в размер на 1000 лева. За да постанови този резултат съдът е приел, че различното третиране на Радостина Сараминева е доказано, това третиране е извършено съзнателно по някой от признаците, очертани в чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр, както и че е налице пряка причинно-следствена връзка между неблагоприятното отношение и причината за него, която в случая е посоченият в чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр признак "увреждане". Решението е правилно. Както в производството пред комисията, така и пред съда не са оборени изводите за наличие на всички обективни и субективни елементи от фактическия състав на нормата от специалния закон. Връщането на предплатената сума след първата среща с лицето с детска церебрална парализа, без да се изчака документ за здравословното състояние свидетелства за умишлено деяние. Анализът на разпоредбите на чл. 3а, ал. 1 от Закона за туризма и разпоредбите на Регламент № 181/2011 г., на Европейския парламент и Съвета са в унисон с направените изводи. От представените по делото доказателства е установено, че Радостина Сараминева е с нормално психическо и интелектуално развитие и болестта й не е пречка да пътува в чужбина. Няма данни да е неспособна да се грижи за себе си или чрез поведението си да застрашава околните. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София-град съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение