Решение № 13839 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13926/2016 г.

Решение № 13839 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13926/2016 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от "Н. Б. Г." АД и Инициативен комитет "Референдум 2016" срещу протоколно решение, взето по т. 6 от протокол № 451 от 6.12.2016 г. на Централната избирателна комисия, в частта с която ЦИК е отказала да одобри изплащане на средства за медийни пакети по договор с вх. № НР-20-497 от 31.10.2016 г. в размер на 13680 лв. С жалбата са релевирани доводи за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон, липса на форма и несъобразено с целта на закона - отменителни основания по чл. 146, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 от АПК. Оспорващата страна прави искане за обявяване на нищожност и алтернативно за отмяна на обжалваното протоколно решение. О. Ц. избирателна комисия, представляван в производството от И. И., чл. упълномощен с решение № 9 от 23.03.2014 г., изразява становище за неоснователност на оспорването. Жалбата, подадена от Инициативен комитет "Референдум 2016" е недопустима за разглеждане. Инициативен комитет "Референдум 2016" е регистриран решение № 3630-НР/26.09.2016 г., поправено с решение № 3652-НР/27.09.2016 г. националния референдум на 6 ноември 2016 г. с позиции "НЕ" по първия и втория въпрос на референдума за участие в информационно-разяснителната кампания по въпросите на и позиции "ДА" по третия въпрос на референдума. В съответствие с чл. 16, ал. 1 от ЗПУГДВМС за провеждане на информационно-разяснителна кампания се прилага съответно Изборният кодекс, като се гарантират еднакви възможности за представяне на различните становища по предмета на референдума. Основната цел на регистрирания Инициативен комитет е провеждане на информационно-разяснителна кампания. Според чл. 16, ал. 5 от ЗПУГДВМС информационно-разяснителната кампания започва 30 дни преди датата на произвеждане на референдума и приключва 24 часа преди него. С изтичането на законово регламентирания срок за провеждане на кампанията и произвеждането на националния референдум (в случая на 6 ноември 2016 г.), се преустановява и дейността на регистрирания Инициативен комитет за кампанията. Правосубектността на Инициативния комитет "Референдум 2016" във връзка с провеждането на националния референдум се създава от момента на регистрацията му и се преустановява с произвеждането на референдума, поради което към момента на подаване на жалбата инициативния комитет не е правосубектен. Налице е процесуална пречка за разглеждане на жалбата по чл. 159, т. 2 от АПК. Правото на жалба на Инициативния комитет, респ. правото на съдебна защита срещу актове и действия на Централната избирателна комисия, е обусловено от наличие на правен интерес, като абсолютна материална предпоставка за административноправен спор и процесуална предпоставка за решаване на този спор от съда. Правният интерес е задължителна активна легитимация на оспорващия. В случая жалбоподателят има правен интерес да оспорва актовете на ЦИК във връзка с информационно-разяснителна кампания за произвеждане на националния референдум до момента на неговото произвеждане. След произвеждане на националния референдум и в съответствие с чл. 16, ал. 5 от ЗПУГДВМС, за Инициативния комитет е отпаднал правния интерес от оспорване на актове на ЦИК, включително и относно одобряване изплащането на средства за медийна услуга. Следва да се съобрази също, че жалбоподателят не е страна в административното правоотношение по изплащането на средства за медийна услуга. Според т. 25 от решение № 3707-НР/3.10.2016 г. заплащането на медийната услуга, предмет на договора, се извършва въз основа на писмено искане от страна на доставчика на медийната услуга до ЦИК. А съгласно т. 26.1 от същото решение заплащането на медийната услуга се извършва от ЦИК по банкова сметка на доставчика на медийната услуга. Тази уредба е в съответствие с чл. 178, ал. 4 и ал. 5 от ИК във вр. с чл. 16, ал. 1 и § 2 от ЗПУГДВМС. С. страни по искането за изплащане на средства за медийната услуга са доставчикът и ЦИК. Издадената в тази връзка фактура от 14.11.2016 г., приложена по делото, е с тези страни - доставчик "Н. Б. Г." АД и получател ЦИК. Затова и единствено доставчикът на медийната услуга има правен интерес да оспорва отказа за изплащане на медийната услуга. Оспорваното решение не се отразява на правната сфера на инициативния комитет за участие в информационно-разяснителната кампания, тъй като той не е получател на средства за медийната услуга. Освен че неговата дейност е преустановена с произвеждането на референдума, но и независимо от одобряване изплащането на средства за медийна услуга или отказа за нейното изплащане, това не се отразява на инициативния комитет. С оглед на изложеното налице е основанието по чл. 159, т. 4 от АПК, което налага оставяне без разглеждане на жалбата и прекратяване на образуваното съдебно производство. Настоящият състав намира, че разглеждането на жалбата, подадена от "Н. Б. Г." АД е процесуално допустимо. Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по чието заявление е постановен отказ за изплащане на средства за медийни пакети. Решението не е обявено по реда, предвиден в решение № 4 от 21.03.2014 г., а на заявителя е изпратено писмо, обективиращо протоколното решение с изходяща дата от ЦИК 7.12.2016 г. Жалбата е подадена чрез ЦИК на 10.12.2016 г., с изпращане по електрона поща, поради което, считано от датата на изпращане на уведомителното писмо, следва да се приеме, че жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 3 от ИК. От фактическа страна по делото е установено следното: С решение № 3630-НР от 26.09.2016 г. Централната избирателна комисия е регистрирала Инициативен комитет за участие в информационно-разяснителната кампания по въпроси на националния референдум на 6.11.2016 г. с представляващ П. Т. Х.. С решение № 3652-НР от 27.09.2016 г. е допусната поправка на техническа грешка, като навсякъде в решението за регистрацията след думите инициативен комитет да се добавят думите "Референдум 2016". Оспорващата страна "Н. Б. Г." АД е доставчик на медийна услуга с национален обхват. С договор вх. № НР-20-497 от 31.10.2016 г., одобрен от ЦИК, Инициативния комитет, като възложител е възложил на доставчика на медийна услуга, като изпълнител, излъчване на рекламен клип по предоставено телевизионно време в програмите на телевизията "Н. Т." "Д.", "К. Н.", "Д. Ф." и "Н. С." с цел реализиране на информационно-разяснителната кампания по въпросите на националния референдум. Към договора е приложен медиен план относно времетраенето, времето на излъчване и дължимата цена. В изпълнение на сключения договор е излъчен рекламен клип с времетраене 30сек., съдържащ изявление на В. М., упълномощен от представляващия Инициативния комитет да участва в диспути, дебати и други форми на проява на инициативния комитет, като разяснява мнението и отстоява позицията на Инициативния комитет, заявена при неговата регистрация. Представен е сертификат за реклама в програмата на национална телевизия "Н. Т." за излъчени на 1.11.2016 г. 8:35:22 ч., 1.11.2016 г. 8:59:11 ч., 2.11.2016 г. 19:50:58 ч. и на 4.11.2016 г. 19:34:08 ч. рекламни клипове с дължина 30 сек. Рекламния клип е представен по делото на диск. Представен е и приемо-предавателен протокол, с която възложителят е приел изпълнението на договора за предоставяне на програмно/рекламно време, издадена е и фактура. Доставчикът на медийната услуга "Н. Б. Г." АД е подал искане за плащане с вх. № НР-20-653 от 23.11.2016 г. По това искане е постановен оспорения отказ, с който Централната избирателна комисия е отказала да одобри заявените средства за предоставена медийна услуга по договор с вх.№ НР-20-497 от 31.10.2016 г. От станалите обсъждания, съдържащи мотивите на колективния административен орган, отказът е постановен, тъй като изявлението в рекламния клип се отклонява от въпросите, поставени на националния референдум и по своята същност представлява скрита предизборна агитация на В. М., регистриран като независим кандидат за президент, което нарушава изискванията предвидени в т.1 и забраната по т.13.1 от решение № 3566-НР от 21.09.2016 г. на ЦИК. По тези мотиви Комисията е гласувала с 18 гласа "против" одобряване на изплащането и 0 гласа "за". При така установените факти, настоящият състав стигна до следните правни изводи: Редът за предоставянето и разходването на средствата за медийни пакети в националния референдум е уреден в решение № 3707-НР/3.10.2016 г. на ЦИК, частично отменено с решение № 10436/6.10.2016 г. по адм. дело № 11288/2016 г. на ВАС, четвърто отделение. В т. 11 от решение № 3707-НР/3.10.2016 г. е посочено, че редът за предоставяне и разходване на средствата се извършва по правилата на двустранен договор между доставчика на медийната услуга и съответния инициативен комитет. Съгласно т. 25 от същото решение, ЦИК заплаща медийната услуга по искане на доставчика с прилагане на документите, предвидени в т. 26.1 от решението. Съгласно т. 27 доказателства, удостоверяващи изпълнението на договора при излъчване от радио или телевизионен оператор са диск или друг електронен (технически) носител със съответния запис. П. подаване на заявлението за одобряване на плащането записът на рекламния клип е представен на диск, приложен по делото, с чието съдържание съдебния състав се запозна. С т. 28 от решение № 3707-НР/3.10.2016 г. е предвидено, че при одобряване на плащането на медийната услуга, ЦИК си запазва правото да извърши самостоятелна проверка по отношение на представените отчетни документи. В случая такава проверка е извършена с преглед на излъчения рекламен клип, като част от информационно-разяснителната кампания на Инициативния комитет "Референдум 2016". При тази проверка е установено, че съдържанието на клипа не покрива заявената позиция на Инициативния комитет по трите поставени въпроса, с изрично заявените при регистрацията мотиви в подкрепа на третия въпрос и неподкрепа на първия и втория въпрос, а се изразява позиция на В. М. по въпроси, касаещи политическата система и отношението му към системни партии. Изявлението не съдържа становище по първите два въпроса, а по третия въпрос изявлението индиректно препраща към позиция, поддържана в кандидат президентската кампания на В. М.. При преглед на представения диск, съдържащ четирите излъчвания на рекламния клип се установява, че излъчването е след заставка "Избори 2016" и клипа е позициониран между рекламни клипове на други кандидати за президент и вицепрезидент. Целта на информационно-разяснителната кампания, така както е предвидена с разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от ЗПУГДВМС, е да даде възможност за представяне на различни становище по предмета на референдума, а не изразяване на позиция, излизаща извън рамките на поставените въпроси. В рекламното изявление в клипа В. М. се отклонява от целите на разяснителната кампания за произвеждане на националния референдум и изразява свои позиции по въпроси, различни от предмета на референдума и изразяващи личното му становище по актуални обществено политически въпроси, касаещи страната. Тази позиция съставлява скрита форма на предизборна агитация в полза на В. М., който е регистриран и като независим кандидат за президент и в голяма степен покрива заявените от него приоритети в качеството му на независим кандидат за президент. Като упълномощен представител, В. М. е следвало да съобрази изявлението си единствено със заявената позиция на Инициативния комитет по трите въпроса, поставени на националния референдум, като съобрази и заявените при регистрацията мотиви в подкрепа, респ. неподкрепа по всеки от поставените въпроси. При разяснителната кампания не е необходимо точното и ограничително преповтаряне на мотивите, изложени от инициативния комитет при регистрацията, но излаганата позиция следва да бъде развита на базата на тази мотиви. Всяко друго изявление, което изразява собствената позиция на В. М. по други въпроси от национално значение е извън рамките на предоставения с пълномощното мандат относно информационно-разяснителната кампания за националния референдум. Тези изявления правилно са квалифицирани от Централната избирателна комисия като недопустима скрита предизборна агитация в полза на В. М., регистриран като независим кандидат за президент, съгласно изричната забрана в т. 13.1 от решение № 3566-НР от 21.09.2016 г. Неоснователни са доводите на оспорващата страна, че при представяне на всички документи, предвидени в т. 26.1 от решение № 3707-НР/3.10.2016 г. и липса на изрично предвидените основания за отказ по т. 26.2, ЦИК, при условията на обвързана компетентност, е следвало да одобри заявеното плащане, поради което отказът е нищожен, като постановен при липса на законова компетентност. Относно реда за предоставяне на средства за медийни пакети липсва подробна законодателна уредба, като с разпоредбата на чл. 178, ал. 5 от ИК е предвидена изрична законова делегация този ред да бъде определен с акт на Централната избирателна комисия. В изпълнение на предоставената делегация ЦИК е приела решение № 3566-НР/21.09.2016 г. и решение № 3707-НР/3.10.2016 г., изменено с решение № 3755-НР/8.10.2016 г. Нито едно от тези методически решения не изключва възможността ЦИК да извършва собствена преценка във връзка с одобряване на разходите по заявените медийни пакети, в противен случай би било лишено от смисъл условието за изричното им одобряване от Комисията. В рамките на предоставената дискреция, потвърдена и с т. 28 от решение № 3707-НР/3.10.2016 г., Централната избирателна комисия е обсъдила съдържанието на излъчения рекламен материал и е стигнала до законосъобразния извод, че излъчения рекламен клип не е съобразено с целите на информационно-разяснителната кампания за националния референдум и съставлява скрита предизборна агитация в полза на В. М., регистриран като независим кандидат за президент, поради което заявената за плащане сума не следва да бъде одобрена, тъй като не съответства на целта на държавното субсидиране за този разход. С оглед на тези доводи настоящият състав прецени като неоснователна подадената жалба. Оспореното решение е постановено в рамките на предоставената на административния орган дискреция, поради което не е нищожен административен акт. Решението е съобразено с целта на закона, издадено е предвидената от закона писмена форма, обективирана в протокол от заседание на ЦИК и при правилно прилагане на материалния закон. Воден от горното и на основание чл. 159, т. 2 и т. 4 от АПК и чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд - четвърто отделение