Решение № 8191 от 18.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14235/2017 г.

Решение № 8191 от 18.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14235/2017 г., VIII о., докладчик съдията Петя Желева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - П. при ЦУ на НАП, срещу Решение № 1724/19.10.2017 г., постановено по адм. дело № 228/2017 г. по описа на Административен съд - П., в частта, с която по жалба на Л. А. Л. е отменен Ревизионен акт № 16001616001299-091-001 от 12.09.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - П., потвърден с Решение № 787 от 20.12.2016 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - П., в частта на допълнително установените задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за периода 01.05.2014 г. - 31.05.2014 г. в размер на 1 866,67 лв. и лихви в размер на 426,40 лв., както и в частта на установените задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) за 2014 г., както следва за ДОО над размера от 886,37 лв. до размера на 1854,05 лв. и лихви над 123,48 лв. до размера на 256,80 лв., за ДЗОП-УПФ над 346,24 лв. до размера на 724,24 лв. и лихви над 48,23 лв. до размера на 95,89 лв., за ЗО над 553,92 лв. до размера на 1158,78 лв. и лихви над 77,24 лв. до размера на 153,42 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което ревизионният акт, в обжалваните му части да бъде потвърден. Претендират се и направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът - Л. А. Л., чрез адв. А. оспорва жалбата. Моли съдът да постанови решение, с което да остави в сила решението на Административен съд - П., в оспорената му част. Претендира направените за касационната инстанция разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна, поради следните съображения: С решението на Административен съд (АС) - П., в обжалваните му части е прието, че РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, но в нарушение на материалния закон. В частта по ЗДДС: С РА на Л. А. Л. за данъчен период м. 05.2014 г. е установено задължение за ДДС в размер на 1 866,67 лв., ведно със съответните лихви в размер на в размер на 426,40 лева, на основание чл. 86, ал. 2 от ЗДДС. За да отмени РА, в тази му част, АС - П. е приел от фактическа страна, че ревизираното лице извършва независима икономическа дейност по събиране на диворастящи гъби и продажбата им на "А. ТР" ЕООД, но по делото не е доказано извършена облагаема доставка на стоки - диворастящи гъби през м. 05.2014 г. с получател "А. ТР" ЕООД на стойност 11 200 лв., приходите от които следва да участват при формиране на основата за облагане с ДДС. Този извод е обоснован въз основа на заключение по назначена съдебно-графологична експертиза (СГЕ), с което е установено, че подписът за предал в стокова разписка № 417/04.06.2014 г. не е положен от Л. А. Л., а други доказателства, които да изхождат от ревизираното лице и да установяват продажбата на диворастящи гъби на стойност 11 200 лева по делото не са налични. Приел е, че само въз основа на едностранно съставените справки по чл. 57 от ЗДДФЛ и чл. 73 от ЗДДФЛ за изплатени суми от "А. ТР" ЕООД не може да се приеме за доказано реално извършена доставка на стоки - диворастящи гъби от ревизираното лице. В частта по КСО и ЗЗО: С РА на Л. А. Л. са установени задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) за 2014 г., както следва за ДОО в размер на 1854,05 лв. и лихви в размер на 256,80 лв., за ДЗОП-УПФ в размер на 724,24 лв. и лихви в размер на 95,89 лв. и за ЗО в размер на 1158,78 лв. и лихви в размер на 153,42 лв. За да отмени РА, в частта на установените задължения за ЗОВ за 2014 г., както следва за ДОО над размера от 886,37 лв. до размера на 1854,05 лв. и лихви над 123,48 лв. до размера на 256,80 лв., за ДЗОП-УПФ над 346,24 лв. до размера на 724,24 лв. и лихви над 48,23 лв. до размера на 95,89 лв., за ЗО над 553,92 лв. до размера на 1158,78 лв. и лихви над 77,24 лв. до размера на 153,42 лв., АС - П. е приел, че органите по приходи са определили вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО за годишно изравняване на основание чл. 6, ал. 8 КСО, въз основа на установения годишен доход при ревизията, който не съвпада с посочения в годишната данъчна декларация, тъй като не е включен доходът от 11 200 лева от дейността по събиране и продажба на диворастящи гъби. Съдът е приел, че след като по делото не е доказано получаването на доход от 11 2000 лева, РА е незаконосъобразен в частта, в която е определен нов размер на приходите и разходите на жалбоподателя от осъществявана икономическа дейност. Обсъдил е декларираните от ревизираното лице с декларация обр. 6 задължителни осигурителни вноски, внесените от ревизираното лице суми и установил по-нисък размер на установените с РА задължения за ЗОВ за 2014 г. Решението е правилно. В частта по ЗДДС на РА относно допълнително начислен ДДС на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, спорен по делото е въпроса дали при извършване на независима икономическа дейност - събиране и продажба на диворастящи гъби, ревизираното лице е извършило облагаема доставка на стоки - диворастящи гъби на стойност 11 200 лева с получател "А. ТР" ЕООД. Обоснован със заключение по назначена СГЕ е извода на първоинстанционния съд, че по делото е проведено успешно оспорване на автентичността на подписа за "предал" в стокова разписка № 417/04.06.2014 г., поради което по делото не е доказано, че ревизираното лице е предало на "А. ТР" ЕООД през м. 05.2014 г. диворастящи гъби на стойност 11 200 лева. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че извършването на доставката се потвърждава от представените от "А. ТР" ЕООД служебни бележки за плащане на сумата от 11 200 лева на Лазаров, тъй като правилно съдът е отчел факта, че същите не са подписани от ревизираното лице, а други доказателства, от които да се установява реалността на твърдяната доставка на стоки - диворастящи гъби по делото не са ангажирани от страна на приходната администрация. След като не е доказано по делото получаването на доход от ревизираното лице в размер на 11 200 лева през 2014 г. от продажба на диворастящи гъби, правилно съдът е приел, че РА следва да се измени и в частта по КСО и ЗЗО, като задълженията на ревизираното лице се определят, като разлика между декларираните от него ЗОВ и внесените такива. С оглед изложеното, настоящата инстанция счита, че при правилна преценка на доказателствата и релевантните за спора факти, както и при правилно разпределение на доказателствената тежест в процеса, съдът е достигнал да правни изводи за незаконосъобразност на РА, в оспорените му части. Предвид изложеното съдебното решение не е постановено при пороците, посочени в касационната жалба и като валидно, допустимо и правилно следва да остане в сила. При този изход на спора, на Дирекция "ОДОП" - П. при ЦУ на НАП не се дължат разноски, а такива следва да се присъдят на ответника по касация, предвид своевременно направеното искане от процесуалния му представител в проведеното съдебно заседание. С оглед представените доказателства за действително направени разноски от ответника по касация, Дирекция "ОДОП" - П. следва да заплати на Л. А. Л. разноски за касационната инстанция в размер на 200 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение