Решение № 8315 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2035/2019 г.

Решение № 8315 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2035/2019 г., I о., докладчик съдията Мария Радева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при ОПКП- СДВР – инспектор И. Иванов, чрез процесуален представител, подадена против решение № 6991/26.11.2018 г. по адм. дело № 9834/2018 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Ж. Фегали е отменена заповед рег. № 51333-247/5.09.2018 г. за задържане на лице на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Ж. Фегали, чрез адв. Симеонов оспорва жалбата по съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следното: Предмет на оспорване пред АС е задържането на Ж. Фегали под стража за срок от 24 часа с оглед наличие на данни за извършено престъпление по чл. 321 във връзка с чл. 253 и чл. 255 от НК, във връзка с досъдебно производство /ДП/№ 130/2018 г. по описа на Следствен отдел към СП и пр. пр. № 1140/2018 по описа на СП. Прието е, че заповедта за задържане е в писмена форма, същата е мотивирана с правно основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, издадена е от компетентен орган - полицейски орган – инспектор в 06 ОПКП СДВР, съответства на чл. 74, ал. 2 от ЗМВР и е обоснована със съпричастност на задържаното лице към извършено престъпление. Правомощието по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР се упражнява от полицейския орган при наличие на посочените материалноправни условия, изискващи съществуването на данни, че дадено лице е извършило престъпление. Достатъчно е да са налице данни, от които може да се направи обоснован извод за съпричастност на определеното лице към конкретно извършено престъпление, като не е необходимо посочените данни да са пълни или категорични, установяващи по несъмнен начин вината на лицето. Тези данни следва да са достатъчно, т. е. да са от такова естество, че позволяват да се направи извод за връзка между задържаното лице и съпричастността му към извършено престъпление. Това дава право на административния орган при условията на оперативна самостоятелност да наложи мярката. Не е необходимо да са събрани категорични доказателства за извършено престъпление. Без значение е крайният резултат от образуваното досъдебно производство. Прилагането на този вид ПАМ (задържане за 24 часа в помещение за временно задържане) е с цел да се предотврати възможността за укриване или извършване на друго престъпление. В случая, преценявайки събраните доказателства, съдът е извел неправилен извод за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради липса на данни, уличаващи Фегали в престъплението, който извод се опровергава от писмените доказателства, представени в преписката по делото. По делото са представени достатъчно доказателства, че са налице данни Ж. Фегали да е съпричастен към разследваното от Специализираната прокуратура досъдебно производство, чиито номер изрично е посочен в заповедта за задържане – ДП 130/2018 г. Такива доказателства са: искане от 5.09.2018 г. по ДП 130/2018 г. СО-СП, пр. пр. 1140/2018 г. на Специализираната прокуратура за одобряване на протокол за претърсване и изземване; протокол за претърсване и изземване от 5.09.2018 г.; определение на Специализирания наказателен съд, с което одобрен протокол за претърсване и изземване по ДП 130/2018 г. СО-СП, пр. пр. 1140/2018 г. на СП от жилищен дом, обитаван от Ж. Фегали. Като мотив в определението на съда е посочено, че в справка на ДАНС от 4.09.2018 г. се сочи, че е налице опасност от укриване на вещи, необходими за изясняване на обстоятелствата по делото. В справката са били посочени 40 обекта, сред които фигурира името и адреса на Ж. Фегали. Това е дало именно основание, за предприемането на процесуални действия както по отношение на жилището на Ж. Фегали, така и е обосновано задържането му. Действително, цитираната справка на ДАНС не е приложена по делото, но ако за АССГ възпроизведеното от нея съдържание в определението на Специализирания наказателен съд се явява недостатъчно, за да обоснове задържането на лице, за което се предполага, че държи вещи относими към водено СП и е възможно тяхната унищожаване, то е следвало да изиска и приложи самата справка на ДАНС. При задържането на лицето са му били разяснени правото на адвокатска защита, правото на медицински преглед, видно от подписаната от лицето декларация, екземпляр от която същият е получил. Предвид гореизложеното, оспореното решение се явява незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Разноски: Предвид изхода от спора и претенцията на касатора за присъждане на разноски, на основание чл. 143, ал. 4 от АПК вр. ТР № 3/13.05.2010 г. на ОС на колегиите на ВАС, и съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, на ответника следва да се присъдят разноски- юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,