Решение № 8103 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4059/2012 г.

Решение № 8103 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4059/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, подадена чрез юрк. Дешкова, срещу решение № 1784/6.02.2012 г. по адм. дело № 10417/2011 г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е обявена нищожността на Решение № РД-УС-04-12 от 17.01.2005 г. на УС на НЗОК, в частта му, въвеждаща 8 % отстъпка от пределната цена на лекарствените продукти, заплащана частично от НЗОК. С доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът Венета Христова Чолева (правоприемник на заличения ЕТ "Венета Чолева"), чрез пълномощника си адв. Иванчева, оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Претендира присъждането на разноските за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните с оглед заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: Решението не е недопустимо. Предмет на разглеждане пред първата инстанция е решение на УС на НЗОК от 17.01.2005 г., а не иск за обезщетение по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Тричленният състав е изложил подробни мотиви за подсъдността на спора пред Върховния административен съд, като убедително е обосновал тезата си, че се касае за оспорване законосъобразността на нормативен по своя характер акт в производство по чл. 185 и сл. от АПК във връзка с чл. 132, ал. 1, т. 1 от АПК. По същество правилно е прието, че решението на УС на НЗОК от 2005 г. е нищожно като издадено от некомпетентен орган и е налице основанието по чл. 146, т. 1 от АПК. Съгласно това решение аптеките следва да заплащат на НЗОК 8 % отстъпка от пределната цена на лекарствата, а това води до намаляване на търговската надценка, която е определена в Наредба за правилата за образуване и регистриране на цени на лекарствени продукти при продажбата им на дребно. По този начин се намалява частта от цената, която се заплаща от НЗОК. Съгласно чл. 55, ал. 2, т. 7 от ЗЗО към 2005 г. НРД съдържа списъците с лекарствата и цените, до които НЗОК напълно или частично плаща. Изменението на лекарствените списъци и цената, която се заплаща от НЗОК става по реда, по който се приема НРД и той е посочен в чл. 54 и сл. от ЗЗО. Това не може да става с решение на УС на НЗОК. Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на първоинстанционното решение и същото следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника по касация за присъждане на разноски, поради което НЗОК следва да се осъди да заплати на Венета Христова Чолева сумата 700 лева адвокатско възнаграждение. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,