Решение № 14342 от 28.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1962/2016 г.

Решение № 14342 от 28.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1962/2016 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат П. Е. Т. от САК в качеството на процесуален представител на Ц. Й. К. и А. А. С. - законни представители на Д. Ц. К. срещу решение № 8094 от 21.12.2015 г. на Административен съд С. град по адм. дело № 6402/2014 г. С него се отхвърля жалбата им срещу решение № 539 от 20.05.2014 г. на директора на Център "Фонд за лечение на деца" и осъдени жалбоподателите да заплатят разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, вследствие необоснованост, противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, директорът на Център "Фонд за лечение на деца" взема становище чрез процесуален представител за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касаторите срещу цитираното решение. Съдът я е разгледал по същество и я приел за неоснователна. От доказателствата по делото и заключение на експертиза е изведен правен извод за наличието на хипотезата на чл. 4 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение на деца" според която фондът не финансира експериментални методи на лечение, а прилаганият метод на лечение в чужбина е именно такъв. Решението е неправилно. Оспореното решение приема констатациите в доклад на работна група, определена със заповед на Министъра на здравеопазването № РД-02-42 от 04.03.2014 г. и прекратява насочването на деца за лечение в Института по имунология и клетъчна биология - Д-Р Клер гр. М., Германия въз основа на разпоредбата на чл. 4 от действащия правилник на Център "Фонд за лечение на деца" поради експерименталния характер на лечението". По т. 2 е прието: "поради сложността на проблема с тринадесетте деца, лекувани в "Института по имунология и клетъчна биология - Д-р Клер" гр. М., Германия се приема принципното решение на тези деца при доказана необходимост по медицински показания, да се насочват към водещи германски клиники по офталмология и детска ревматология, като се спазват правилата на Ц "ФЛД" за кандидатстване за лечение в чужбина и по т. 3 "администрацията да уведоми родителите на съответните деца в писмена форма за взетото решение". От формална гледна точка с така взетото решение административният орган приема, че лечението което е извършвано досега има експериментален характер при липсата на законово определение за такава медицинска технология или медицинска дейност. На второ място, се признава сложност на проблема с лекуването на тринадесет деца, включително и детето Д. Ц. К. в процесния институт и по процесния метод и въпреки констатираната сложност и проблем с лечението, на практика провежданото досега разрешено и с отпуснати средства за него лечение, с вземането на това решение то приключва. За да продължи лечението "принципно" следва да се направят отново стъпки с ново заявление, доказване на необходимост по медицински показания и насочването им към водещи германски клиники. Не се сочат нито конкретните клиники за съответното дете с оглед специфичните му нужди от лечение и методи на лечение, нито се сочи в какви срокове и от кого ще бъде извършено това насочване. Или, с решението се създава неопределеност по отношение на бъдещото лечение на децата включително и за К. относно мястото на лечение, сроковете за извършване на това лечение и кой ще извършва и в какъв срок тази преценка и как се отразява това на съществуващото вече и протичащо с положителни резултати лечение в процесния институт в Германия. Само при тази обща обосновка на обжалвания акт е достатъчно да се изведе правен извод за наличие на основанията за отмяна по чл. 146 АПК. От друга страна, относно констатациите за експерименталност на метода ВАС в свои решения е утвърдил практика, че прилаганият метод в клиниката в гр. М. Германия "Институт по имунология и клетъчна биология - Д-р Клер" няма експериментален характер - виж решение 3962 от 06.04.2016 г. по адм. дело № 12333/2015 г. на ВАС шесто отделение, или най малкото не може да се направи еднозначен извод, че методът на лечение е експериментален. В такъв случай, при спор относно метода на лечение административният орган е следвало да изведе и посочи отправните начала според които ще определя понятието "експериментален метод на лечение" и неекспериментален такъв. При липсата на определение в законовата уредба на понятието "експериментален метод на лечение", то следва да е безспорно в съдържанието си поне от медицинска гледна точка. Или, да е определяемо еднозначно от научна гледна точка въз основа на факти и доказателства за тях като експертизата да може да се произнесе съществуват ли такива факти и да направи заключение дали метода е експериментален. Това заключение следва да сочи какви факти са установени, въз основа на какви доказателства и какъв извод се прави въз основа на тях, което пък дава възможност на съда да извърши проверка дали експертизата е направена съгласно научните методи за анализ и извеждане на заключение. В настоящият случай при различие и нееднозначност в установените факти относно прилагания метод на лечение, вещото лице е извело извод базиран изключително на професионално лично мнение без гаранция за обективността на фактите от които се прави това заключение, поради което съдът е извел неверен или най малкото поставен под съмнение, фактически и правен извод основан на експертизата. При тези данни решението следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора с което обжалваното решение бъде отменено и делото върнато като преписка на органа за разрешаване на въпроса по същество в месечен срок. При този изход на делото се дължат разноски в полза на жалбоподателите за двете инстанции в общ размер 1185 лева - възнаграждение за адвокат, вещи лица и такси. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК ВАС шесто отделение