Решение № 7353 от 4.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9172/2017 г.

Решение № 7353 от 4.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9172/2017 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от 1. Е. Ф. Х. от гр. А., чрез пълномощника адв. Т. Л., 2. началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. П., чрез пълномощника адв. Х. М., и 3. община А=, чрез юрк. П. К., срещу решение № 944 от 05 юни 2017 г., постановено по адм. д. № 1185/2016 г. по описа на Административен съд П., с което е отменена заповед № КД-14-16-1115/03 юли 2013 г. на началника на СГКК - гр. П.. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответника П. С. С., чрез пълномощника му адв. П. П., е постъпило писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационните жалби. Претендира заплащането на направените пред касационната инстанция разноски. Останалите ответници - А. Ф. Х., А. П. Т. и П. А. Т., не са заявили становищата по подадените касационни жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. Производството пред Административен съд П. е образувано по жалба на П. С. С. срещу заповед № КД-14-16-1115/03 юли 2013 г. на началника на СГКК - гр. П., с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. А., състоящо се в: нанасяне на нови обекти - ПИ с идентификатор 00702.531.238, сгради с идентификатори 00702.531.238.1 и 00702.531.238.2, схеми на самостоятелен обект в сграда с идентификатори 00702.531.238.1.1, 00702.531.238.1.2, 00702.531.238.3 и 00702.531.238.1.4; промяна в границите на съществуващи обекти- ПИ с идентификатори 00702.531.48 и 00702.531.49; заличаване на обекти- ПИ с идентификатор 00702.531.55, сграда с идентификатор 00702.531.55.1, сграда с идентификатор 00702.531.55.2, схеми на самостоятелни обекти в сгради с идентификатори 00702.531.55.1.1, 00702.531.55.1.2, 00702.531.55.1.3 и 00702.531.55.1.4 . Съдът е приел, че при издаването на заповедта е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради което е отменил заповедта. Решението е правилно. Съгласно чл. 53, ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), в приложимата в случая редакция, действала към датата на издаването на оспорения административен акт (ДВ, бр. 34 ог 2000 г.), непълнотите и грешките по ал. 1, т. 1 от същата разпоредба се установяват на самото място от административния орган с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Неподписването на акта за непълноти и грешки от пряко заинтересуван собственик, каквото в случая е налице, е индиция за спор за материално право, което е пречка за издаването на заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Формалното изискване за подпис от пряко заинтересуваните собственици е гаранция за безспорен правен статут на имотите и обектите, което е условие за изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри. Това е така, тъй като настоящото производство е административно и предполага отразяването на правно установено, а не спорно правно положение на подлежащите на вписване обекти. В случая е установено, че съставения акт за непълноти и грешки в поземлени имоти с идентификатори 00702.531.48, 00702.531.49 и 00702.531.55 не е подписан от П. С. С., по отношение на когото с определение № 1857 от 14 февруари 2017 г., постановено по адм. д. № 759/2017 г. по описа на Върховния административен съд е признато, че е собственик а вещно право върху поземлен имот с идентификатор 00702.531.48, а това е пречка за издаването на акт със съдържание като оспорения, който извод следва от текста на чл. 53, ал. 2, изр. второ от ЗКИР и чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Неоснователни са възраженията на касаторите относно това, че П. С. не е заинтересувана страна по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР и не е следвало да подписва акта за непълноти и грешки. Този въпрос е окончателно разрешен с посоченото по-горе определение на Върховния административен съд. Ето защо подписа на посоченото лице е задължителен за одобряване на исканото изменение на данните в кадастралната карта и кадастралните регистри. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационните жалби отменителни основания оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и направеното искане касаторите ще следва да бъдат осъдени да заплатят на П. С. направените пред касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,