Решение № 10760 от 4.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7956/2017 г.

Решение № 10760 от 4.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7956/2017 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Р. З. е подала касационна жалба срещу решение № 3594/29.05.2017 г. по адм. дело № 2281/2017 г. по описа на Административния съд - София град, с което е била отхвърлена жалбата й срещу решение № 2-826/9.02.2017 г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия в частта, в която е обявена установената с решение № 104/2.12.2009 г. нейна принадлежност към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия е поискала отхвърлянето на жалбата. Направено е възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че с писмо №КИ-К-14-10825/18.08.2014 г. до кмета на Столична община Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност към българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия поискала да се представи списък на кметовете на кметства към Столична община, заместник-кметовете, секретарите на общини и общинските съветници, заемали длъжността от 1989 г. до момента. С писмо № 22-395/18.11.2014 г. кметът на Столична община изпратил списък на лицата, заемали длъжности като кметове на кметства към Столична община, заместник-кметове и секретари на общини. След извършена проверка на лица по чл. 3, ал. 1, т. 18 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия - кметове, заместник-кметове, секретари на общини при Столична община, комисията приела решение № 2-826/9.02.2017 г., с което установила и обявила принадлежността на определени лица или обявила установената с предходни решения принадлежност на лица към органите по чл. 1 от закона. С решението комисията обявила и установената и обявена с решение № 104/2.12.2009 г. принадлежност към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА на Р. З., в качеството й на заместник-кмет на община Оборище от 2004 г. до 2007 г. и заместник-кмет на Район Слатина от ноември 2007 г. до март 2009 г. От правна страна съдът приел, че административният акт е законосъобразен, тъй като е издаден от компетентен орган, при спазване на производствените правила и в съответствие с материалния закон. Съдът посочил, че решението е прието в писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 29, ал. 2 ЗДРДОПБГДСРСБНА. Принадлежността на жалбоподателката като агент била установена въз основа на архивни документи-регистрационна бланка, страници от регистрационен дневник, регистрационни картони, обр. 4, лично дело №IA-35971, като установяването на принадлежност е задължително съобразно чл. 26, ал. 1, т. 2 ЗДРДОПБГДСРСБНА за лицата, заемали или заемащи публични длъжности, както и извършвали или извършващи публични дейности от 10 ноември 1989 г. до извършването на проверката. Според административният съд, законът не изисквал установяването на активно поведение на лицето, както поддържала жалбоподателката, а установяване на принадлежност въз основа на наличните документи. Освен това принадлежността на Р. З. към органите на чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА вече била установена с влязло в сила решение № 104/2.12.2009 г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност към българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. С тези мотиви съдът отхвърлил оспорването на решение № 2-826/9.02.2017 г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия в съответната част. Касационната инстанция намира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Както е посочено и в решението на административния орган, по отношение на жалбоподателката З. е било постановено решение № 104/2.12.2009 г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност към българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, с което е установена и обявена принадлежността й към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА. Това решение е било обжалвано пред съда от Р. З. С решение № 1115/26.04.2010 г. по адм. дело № 9026/2009 г. по описа на Административния съд-София град, влязло в сила на 25.11.2010 г., жалбата на Р. З. била отхвърлена. Административният съд не е взел предвид, че при наличието на влязло в сила предходно административно решение, комисията не е имала материално правомощие да се произнесе отново за принадлежността на същото лице към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА. Комисията може да се произнесе повторно единствено при условията на чл. 28 ЗДРДОПБГДСРСБНА - когато се появят нови доказателства за принадлежност към органите по чл. 1 на лица, за които вече се е произнесла. В случая не са били открити нови доказателства. Новото решение е издадено въз основа на същите документи, по отношение на същото качество на сътрудничество, за което лицето вече е обявено, и поради това е нищожно. Като не е констатирал порока на обжалвания административен акт, административния съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени. Вместо него следва да се постанови друго, с което да се обяви нищожността на решение № 2-826/9.02.2017 г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия в частта, в която се обявява установената с решение № 104/02.12.2009 г. принадлежност към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА на Р. З. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд

ОСОБЕНО МНЕНИЕ на съдията Жанета Петрова: Не съм съгласна с мнението на мнозинството от съдебния състав, че решение № 3594/29.05.2017 г. по адм. дело № 2281/2017 г. по описа на Административния съд-София град е неправилно. Считам, че съдът е приложил точно материалния закон, преценявайки оспорения административен акт като законосъобразен. С решение № 2-826/9.02.2017 г. Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия е обявила вече установената с предходно нейно решение от 02.12.2009 г. принадлежност на Р. З. към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА. По аргумент от чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК условие за допустимост на производството е липсата на влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни. В случая комисията не е предприела повторно установяване, а е обявила вече установената принадлежност на Р. З. към органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА, с което е взела предвид обвързващите последици на влезлия в сила административен акт. Освен това не може да се приеме, че производството по решение № 2-826/9.02.2017 г. е идентично с производството, в което е издадено решение № 104/02.12.2009 г., при положение, че комисията е извършила проверка на лица, заемали други публични длъжности. Без да извърши такава проверка комисията не би могла да установи лицето, за което вече е провела производство, а при извършването на проверка комисията е длъжна да обяви намерените резултати. Затова постановеното от комисията решение № 2-826/9.02.2017 г. не може да се характеризира като невалидно. По тези съображения намирам, че решението на административния съд по адм. дело № 2281/2017 г. по описа на Административния съд-София град е правилно и следва да се остави в сила. Съдия: /Жанета Петрова/