Решение № 13009 от 26.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8299/2017 г.

Решение № 13009 от 26.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8299/2017 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт С. Ж., против решение № 777 от 03.05.2017 г., постановено по адм. дело № 1760/2016 г. по описа на Административен съд – Варна. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Оспорва извода на съда, че е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди, както и настъпила вреда. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – "Неди 21" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, с писмено становище подадено чрез адв. Д. А., оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски съгласно приложен списък. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение. Налице са предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, поради и което решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред АС – Варна е образувано по предявен иск от "Неди 21" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от П. Х., срещу Национална агенция за приходите /НАП/, с който се претендира обезщетение в размер на 1200 лева, представляващо заплатени адвокатски възнаграждения по НАХД № 5272/2015 г. по описа на РС - Варна и по КНАХД № 296/2016 г. по описа на АС – Варна, ведно със законната лихва, считано от 02.03.2016 г. до окончателното й изплащане и обезщетение в размер на 1200 лева, представляващо заплатени адвокатски възнаграждения по НАХД № 5275/2015 г. по описа на РС - Варна и по КНАХД № 312/2016 г. по описа на АС – Варна, ведно със законната лихва, считано от 12.03.2016 г. до окончателното изплащане на сумата. С обжалваното решение Административният съд – Варна е осъдил НАП да заплати на "Неди 21" ЕООД сума в общ размер на 2400 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на две наказателни постановления – Наказателно постановление № 164340/23.09.2015 г. на зам. директора на ТД на НАП – Варна и Наказателно постановление № 164338/23.09.2015 г. на зам. директора на ТД на НАП – Варна, ведно със законната лихва върху сумата. Административният съд е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав: отменени като незаконосъобразни две наказателни постановления, заплатени в хода на обжалването им адвокатски възнаграждения в общ размер на 2400 лева, който разход е пряка и непосредствена последица от издаването на наказателните постановления. Посочено е, че адвокатските възнаграждения представляват имуществена вреда, която е настъпила във връзка с отменените като незаконосъобразни наказателни постановления, защото ищецът не би направил разноски за адвокат, ако не са му били издадени Наказателно постановление № 164340/23.09.2015 г. на зам. директора на ТД на НАП – Варна и Наказателно постановление № 164338/23.09.2015 г. на зам. директора на ТД на НАП – Варна. Постановеното решение е правилно. Видно от доказателствата по делото, с Наказателно постановление № 164340/23.09.2015 г. на зам. директора на ТД на НАП – Варна на "Неди 21" ЕООД е било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 4000 лв., на основание чл. 104, ал. 1 ЗЗО. НП е обжалвано пред Районен съд – Варна, който го отменил с решение № 2495/11.12.2015 г., постановено по НАХД № 5272/2015 г. В съдебното производство "Неди 21" ЕООД е представлявано от адв. Д. А., на която съгласно приложения по делото Договор за правна защита и съдействие от 09.10.2015 г., е заплатена сумата от 600 лв. в брой за процесуалното представителство по делото. Решението на районния съд е било обжалвано пред АС Варна, като с решение № 452 от 02.03.2016 г., постановено по к. адм. д. № 296/2016 г., е потвърдено решението на първоинстанционния съд. Пред касационната инстанция дружеството е било представлявано от адв. Д. А., като за това ? е било заплатено адвокатско възнаграждение в брой в размер на 600 лева, съгласно Договор за правна защита и съдействие от 27.01.2016 г. С Наказателно постановление № 164338/23.09.2015 г. на зам. директора на ТД на НАП – Варна на "Неди 21" ЕООД е било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 4000 лв., на основание чл. 104, ал. 1 от ЗЗО. НП е обжалвано пред Районен съд – Варна, който го отменил с решение № 2511/14.12.2015 г., постановено по НАХД № 5275/2015 г. В съдебното производство "Неди 21" ЕООД е представлявано от адв. Д. Атанасова, на която съгласно приложения по делото Договор за правна защита и съдействие от 09.10.2015 г., е заплатена сумата от 600 лв. в брой за процесуалното представителство по делото. Решението на районния съд е било обжалвано пред АС - Варна, като с решение № 525 от 12.03.2016 г., постановено по к. адм. д. № 312/2016 г., е потвърдено решението на първоинстанционния съд. Пред касационната инстанция дружеството е било представлявано от адв. Д. А., като за това ? е било заплатено адвокатско възнаграждение в брой в размер на 600 лева, съгласно Договор за правна защита и съдействие от 27.01.2016 г. Касационната инстанция намира за обосновани изводите на съда относно основателността на претенцията. Претендираните суми като заплатени адвокатски възнаграждения са доказани. Безспорно установено е, че ищецът е бил надлежно защитаван от адвокат пред съответните съдебни инстанции във връзка с оспорването на Наказателно постановление № 164340/23.09.2015 г. на зам. директора на ТД на НАП – Варна и Наказателно постановление № 164338/23.09.2015 г. на зам. директора на ТД на НАП – Варна. Адвокатските възнаграждения са дължими и съгласно изложените съображения в решението по ТД № 2/2016 г. на ВАС. Направените от ищеца разходи за адвокатски възнаграждения за процесуално представителство във връзка с оспорването на наказателните постановления следва да се приемат като пряка и непосредствена последица от засягащите правната му сфера административни актове. Правилно административният съд е квалифицирал заплатените от "Неди 21" ЕООД адвокатски възнаграждения за процесуална защита в съответните съдебни производства по обжалване на издадените срещу него наказателни постановления като имуществена вреда, причинена пряко от отмяната им. В пряка причинна връзка с издадените Наказателно постановление № 164340/23.09.2015 г. на зам. директора на ТД на НАП – Варна и Наказателно постановление № 164338/23.09.2015 г. на зам. директора на ТД на НАП – Варна, ищецът е претърпял вреда, изразяваща се в направата на разноски в общ размер на 2400 лева за адвокатско възнаграждение в производствата по обжалване на наказателните постановления. По изложените съображения решението, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, следва да бъде уважено искането на ответната страна за присъждане на разноски за адвокатско представителство, които съгласно приложен списък на същите и Договор за правна защита и съдействие от 22.06.2017 г. (стр. 10 от настоящото дело), са в размер на 800 лева, заплатени в брой. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение, Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 777 от 03.05.2017 г., постановено по адм. дело № 1760/2016 г. по описа на Административен съд – Варна. ОСЪЖДА Национална агенция за приходите гр. София да заплати на "Неди 21" ЕООД, ЕИК 201447537, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от П. Х., разноски за касационната инстанция в размер на 800 лв. (осемстотин лева). Решението е окончателно.