Решение № 10151 от 11.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4817/2012 г.

Решение № 10151 от 11.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4817/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение № 1526/31.01.2012 г. постановено по адм. д. № 3837/2011 г., Върховният административен съд, тричленен състав, трето отделение е отхвърлил оспорването на "Природни енергийни източници" ООД против Решение № 316/18.11.2010 г. на министъра на околната среда и водите като неоснователно. Срещу решението е подадена касационна жалба от "Природни енергийни източници" ООД с наведени оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът министър на околната среда и водите изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответникът "Българско дружество за защита на птиците" гр. София изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът "Асоциация на парковете в България" гр. София не изразява мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но "азгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание. След като правилно е установил фактическата обстановка, която настоящият петчленен състав възприема изцяло, поради което не се налага преповтарянето й е стигнал до заносъобразния извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Въз основа на доказателствата по делото правилно след подробно разглеждане на процедурата по издаване на процесната заповед е приел, че административния орган не е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила. Изложени са съображения при издаването й от фактическа и правна страна, поради което не е бил нарушен чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и оплакването наведено с касационната жалба е неоснователно. Първоинстанционния съд е отчел относимите факти по делото и е законосъобразно е приел, че неспазването на процедурата за оценка на съвместимост по чл. 31 от ЗБР, е в нарушение на чл. 2, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимост на планове, програми и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на околната среда в защитените зони, какъвто е конкретния случай е нарушение, което води до незаконосъобразност на решението на директора на РИОСВ- Благоевград само на това основание. Постановяването от последния да се извърши такава оценка не завършва процедурата по издаване на решението, с което е било одобрено осъществяването на инвестиционно предложение " Изграждане на ветроенергиен парк " Куртово" в м."Куртово", землището на гр. Якоруда, а част е от нея. Правилно съдът е приел, че след като в приложената оценка липсват реквизити като посочване на авторите, които са я изготвили и тяхната компетентност, липсва и оценка за съвместимост относно ловните територии на скалния орел, токовищата на глухаря и местата за обитаване на европейския лалугер с оглед спазването на Директива 79/409 ЕИО за опазване на птиците и директива 92/43 ЕИО за запазването на природните местообитания и на дивата флора и фауна, заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените и материалноправни предпоставки за това. При така възприетата фактическа обстановка, приемайки изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания следва на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, II колегия