Решение № 3512 от 4.4.2023 г. на ВАС, VIII о.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Монопол 08 ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, местност Халилово - Пазар за животни, представлявано от Х. Хабил, подадена чрез адв. Т. Найденов, против решение 551/14.04.2022 г., постановено по адм. д. 259/2021 г. по описа на Административен съд - Хасково. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение 32-49940/12.02.2021 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Южна морска в Агенция Митници (сега ТД Митница Бургас) и жалбоподателят е осъден да заплати деловодни разноски в полза на ответната страна в размер на 300 лв. В прекратителната част съдебното решение не се обжалва от конституираните страни по делото. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че в хода на съдебното производство като страни са конституирани двама жалбоподателя - Монопол 08 ООД и Мери-Мил ООД. Счита че мотивите на съда са противоречиви и не става ясно по оплакванията на кое от дружествата е налице произнасяне. Твърди не е налице нарушение на митническия режим и стоките по процесната митническа декларация са превозени до митническите органи в Република Унгария, където са начислени мито и ДДС от унгарските компетентни органи. В тази насока се позовава на разпечатките от GPS системата Фротком, представените копия на решение на унгарската митническа администрация и служебната кореспонденция между митническите администрации на Австрия, Унгария и България. Отправя молба решението на административния съд да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспореният акт. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът - директорът на ТД Митница Бургас, чрез юрк. Ламбов, оспорва касационната жалба по аргументи, изложени в писмено становище и моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи с оглед на доказателствата по делото, както и допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 1 и ал. 2 АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и против подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд Хасково е било решение 32-49940/12.02.2021 г., издадено от директора на ТД Южна морска при Агенция Митници, с което на основание чл. 79, § 1, б. а" вр. с чл. 84 и чл. 79, § 3, б. а от Регламент (ЕС) 952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 09.10.2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (МКС) на Монопол 08 ООД, в качеството му на превозвач и солидарно отговорен за заплащането, е определено вносно митническо задължение в размер на 11 148,52 лв. и на основание чл. 54, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) задължение за ДДС в размер на 22 579,72 лв. по неприключена транзитна операция Т1 с МRN 20BG00101120699212/04.07.2020 г., ведно с дължимата лихва за забава. Отговорното лице по транзита и длъжник за заплащане на определените с решение 32-49940/12.02.2021 г. задължения е Мери мил ООД. В съдебното решение е уточнено, че дружеството излага идентични съображения за незаконосъобразност на административния акт. Жалбата на Мери мил ООД е оставена без разглеждане от съда поради недопустимост като подадена след 14-дневния срок за обжалване по чл. 149, ал. 1 АПК, който в случая е изтекъл на 02.03.2021 г. От фактическа страна първоинстанционният съд е установил, че на 06.06.2020 г. на МП Лесово от Република Турция е пристигнал товарен автомобил влекач с рег. [рег. номер] и полуремарке [рег. номер]. За превозваната стока е била представена транзитна декларация с MRN 20TR34130000956168, задействана на 05.06.2020 г. от отправно митническо учреждение в Турция. След щателна митническа проверка е установено наличие на стоки в нарушение на Регламент 608/2013 г. на ЕС, както и на стоки, непопадащи в обхвата му съгласно протокол за извършена проверка 2224/07.06.2020 г. Стоките, за които не са установени нарушения - 282 колета с общо тегло 9 400 кг., описани в 19 отделни позиции според тарифните кодове от КН на ЕС, са били претоварени на друго превозно средство - влекач Мерцедес Актрос рег. [рег. номер], с полуремарке рег. [рег. номер], за което в присъствието на водача са били съставени два броя протоколи от 03.07.2020 г. Приложените документи за стоките са фактури 85261/05.06.2020 г. и 85262/05.06.2020 г., издадени от турското дружество KZM TEKSTIL GIDA INSAAT OTOMOTIV ITHALAT IHRRACAT SAN. VE TIC. LTD и международна товарителница от 04.07.2020 г. на Монопол 08 ООД. За съответните стоки е задействана транзитна декларация Т1 с MRN 20BG00101120699212 от 04.07.2020 г. с отговорно лице Мери мил ООД - Свиленград и превозвач на стоките - Монопол 08 ООД - Хасково. Крайният срок за представяне на стоките в получаващото митническо учреждение (ПМУ) с код HU811190 в Република Унгария е 11.07.2020 г. Поради непостъпване на информация за завършване на режима до изтичане на срока в митническата система за транзита, на 18.07.2020 г. е започнала процедура по издирване и в резултат от ПМУ с код HU811190 в Република Унгария е получено съобщение Непознат превоз в ПМУ. В констативната част на първоинстанционното съдебно решение са описани подробно извършените процесуални действия в хода на административното производство, получената информация от австрийското митническо учреждение и кореспонденцията между МП Лесово и унгарско митническо учреждение с код HU811000. Съгласно полученото писмо вх. 32-273333/18.09.2020 г. от австрийското митническо учреждение, МП Лесово е било уведомено, че отговорното лице по транзита е поискало процедурата да приключи в Никелсдорф, Австрия. При извършени проверки е установено, че стоката по транзитна декларация MRN 20BG00101120699212 от 04.07.2020 г. никога не е била на територията на Австрия, събирането на задълженията в Австрия е невъзможно, не са събрани данни за местонахождението на стоките, а спедиторът, който е следвало да допусне стоките не е получавал запитване за процедура по митническо оформяне. На 24.09.2020 г. и 30.09.2020 г. по електронен път са получени писма от унгарско митническо учреждение с код HU811000, с които е поискано предоставяне на отговорност за събиране на задължението и информационно известие за определяне на органа, отговорен за събирането. С оглед на констатираните несъответствия и различия в реквизитите на представените документи, придружаващи транзитната декларация от 04.07.2020 г., МП Лесово с изричен отговор е отказало да предостави правата по събиране на възникналото задължение. Въз основа на събраните данни и доказателства административният орган е приел, че са налице данни за отклонение от митническия надзор на стоки, подлежащи на облагане с вносни мита, поради което е определил процесните задължения на Монопол 08 ООД в качеството му на превозвач и солидарно отговорен за тяхното заплащане. От правна страна решаващият съд е приел, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган по чл. 101, § 1 вр. чл. 87, § 2 от Регламент (ЕС) 952/2013г., в писмена форма, същият съдържа фактически обстоятелства и правни основания за издаването му, включително ясно и безпротиворечиво формулиране на разпоредителната част. В хода на административното производство не са констатирани съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна. За да отхвърли оспорването на Монопол 08 ООД, първоинстанционният съд е достигнал до заключение, че решението на митническия орган е издадено в съответствие с материалните законови разпоредби. Въз основа на извършения анализ на фактите по делото, съдът е потвърдил извода на административния орган, че е налице отклоняване на стоката от митнически надзор по транзитната операция с MRN 20BG00101120699212, в резултат на което е възникнало задължение за заплащане на вносно мито в България и на основание чл. 54, ал. 1 ЗДДС задължение за ДДС. Като приложими по отношение на транзитната операция са определени разпоредбите Регламент (ЕС) 952/201З за създаване на МКС, делегираните регламенти за допълнението му, Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, както и Конвенцията от 20 май 1987г. за общ транзитен режим (КОТР), приведена в съответствие с МКС. Като длъжник за заплащането на съответните задължения правилно е определен превозвачът на стоките Монопол 08 ООД. Задължението за представянето на стоките в ПМУ в определения от ОМУ срок е както на титуляря на режима, така и на превозвача съгласно чл. 233 от Регламент (ЕС) 952/201З поради което на основание чл. 79, § З, б. а и чл. 84 от Регламента правилно като солидарно отговорни за вземанията са определени Мери мил ООД и Монопол 08 ООД. Искането за прехвърляне на отговорността за започване на събирането на вземанията по MRN 20BG00101120699212 е направено от МУ в Унгария с код HU811000, което е различно от определеното при задействане на режима. От страна на жалбоподателя представено Решение на Национална агенция Данъци и мита, Окръжна дирекция Данъци и мита - Пеща с инд. 811404GA001100С, но с оглед съвкупната оценка на доказателствата в съдебното решение е прието, че последното не е годно да установи завършването на транзита на стоките, предвид констатираните несъответствия по отношение на екземплярите на представените документи, вкл. вида и цените на стоките, описани в решението спрямо описаните в MRN 20BG00101120699212 и придружаващите фактури и ЧМР. Обжалваното решение на АС Хасково е валидно, допустимо и правилно. Неоснователно е оплакването на касатора, че изложените от първоинстанционния съд правни мотиви са противоречиви и не става ясно по оплакванията на кой от жалбоподателите Монопол 08 ООД или Мери-Мил ООД е налице произнасяне. Видно от диспозитивната част на обжалваното съдебно решение, жалбата на Мери мил ООД е оставена без разглеждане като недопустима и производството по делото е прекратено в тази част. Преди да пристъпи към разглеждане на жалбата на Монопол 08 ООД по същество, решаващият съд е констатирал процесуалната недопустимост на обжалването от страна на Мери мил ООД. Изложените правни мотиви след това касаят единствено възраженията на Монопол 08 ООД, поради което касационната инстанция приема, че не е налице соченото нарушение по повод обсъждането на наведените доводи от жалбоподателя. Не е спорно по делото, че по транзитна операция MRN 20BG00101120699212 от 04.07.2020 г. режимът не е приключил в първоначално посоченото ПМУ в Република Унгария с код HU811190, нито че е бил спазен предоставения срок за това - 11.07.2020 г. Не отговарят на обективната действителност твърденията на касатора, че от представените писмени доказателства в превод на български език - Решение на Национална агенция Данъци и мита, Окръжна дирекция Данъци и мита - Пеща с инд. 811404GA001100С (л. 135 и сл.) и информационен лист към него (л. 174 и сл.), се установява по несъмнен начин изпълнението на задълженията във връзка с транзита на процесните стоки в предвидения срок. Дори представеното Решение на Окръжна дирекция Данъци и мита Пеща да бъде кредитирано изцяло, според него документите за транзита са представени от Мери мил ООД към входирано искане за определяне на митническо задължение едва на 02.09.2020 г. В случая не се твърди от страна на касатора, че са налице алтернативни доказателства за завършване на режима по смисъла на чл. 312 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 и чл. 51 от Допълнение I на КОТР. След извършената проверка и сравнение на релевантните документи, първоинстанционният съд е направил правилен извод, че в Решението на Национална агенция Данъци и мита, Окръжна дирекция Данъци и мита - Пеща с инд. 811404GA001100С, изводът за разтоварване на стоките е направен без реална проверка и единствено въз основа на международна товарителница (ЧМР), чиито екземпляр е различен от екземпляра към MRN 20BG00101120699212 от 04.07.2020 г. В тази връзка касаторът не представя логично обяснение относно факта, че в представения екземпляр от товарителницата е вписана дата на получаване, предхождаща задействането на режима в България на 04.07.2020 г. С основание съдът приема, че посоченото обстоятелство, както и другите констатирани в хода на административното производство несъответствия, са обсъдени по обективен начин в обжалвания административен акт - решение 32-49940/12.02.2021 г. Установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка е идентична с разгледаната в решение 80/04.12.2021 г., постановено по а.н.д. 169/2021 г. по описа на Районен съд Елхово, потвърдено с решение 44/07.04.2022 г., постановено по к.а.н.д. 14/2022 г. по описа на Административен съд Ямбол. Въз основа на цитираните съдебни решение е било потвърдено издаденото наказателно постановление 1828/2020 г. на директора на ТД Южна Морска при Агенция Митници, с което на Монопол 08 ООД е наложена имуществена санкция за извършено административно нарушение по чл. 234а, ал. 1 от Закона за митниците. Превозът на стоките се осъществява под митнически надзор под отговорността на превозвача, който в случая не е изпълнил задълженията си, произтичащи от чл. 135, § 1 и § 3 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. и изискването да представи стоките в непроменено състояние и в определения срок при спазване на мерките, взети от митническите органи за тяхното идентифициране. В случая не е спорно обстоятелството, че транзитната операция по декларация T1 с MRN 20BG00101120699212 от 04.07.2020 г., е била снета от отчет на 08.06.2021 г. като причина за приключването ѝ е заплащането на задълженията по процесното решение 32-49940/12.02.2021 г. Обжалваното съдебно решение е постановено след обсъждане на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и при правилно разпределение на доказателствената тежест в процеса, в резултат на което са формирани обосновани и логически издържани фактически и правни изводи. Задължение за заплащане на вносно митническо задължение и задължение за ДДС, освен на отговорното лице по транзита - Мери-Мил ООД, е и на превозвача и касационен жалбоподател на основание чл. 84 от Регламент (ЕС) 952/2013. Предвид гореизложеното, обжалваното съдебно решение на Административен съд - Хасково е правилно и не са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. С оглед на резултата по спора на Монопол 08 ООД не се дължат разноски. На ответника по касация следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. - определен на основание на основание чл. 143, ал. 4 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,