Решение № 6559 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9821/2010 г.

Решение № 6559 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9821/2010 г., I о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 228 вр. с чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по искане на "Голф Клуб Ибър" АД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "А. П. Чехов", № 69, ет. 3, ап. 15 с ЕИК 131279242, подадено чрез адв. Г. Вълчанов за поправка на очевидна фактическа грешка относно периода на установените задължения за довнасяне, допусната в решение № 4513/30.03.2011 г. на Върховния административен съд - Първо А отделение, постановено по адм. д. № 9821 по описа за 2010 г. на този съд. От ревизионния акт, от жалбите на дружеството и от мотивите на ВАС става ясно, че установените задължения в размер на 499 317,81 лв. касаят целия ревизиран период от м. 04 до м. 07.2007 г., а не само м. 04.207 г.. Ответната страна - Директорът на Д "ОУИ" - гр. София при ЦУ на НАП, не е подал възражение срещу искането. Върховният административен съд, състав на Първо А отделение, преценявайки допустимостта на искането и неговата основателност прие за установено следното: Искането е подадено от надлежна страна поради което е процесуално допустимо, а разгледано по същество то е основателно. "Голф Клуб Ибър" АД е оспорило по административен ред РА № 2300 - 800338/08.10.2008 г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП София - област в частта на установени задължения за ДДС за периода 01.04. - 31.07.2007 г.. Това е видно и от мотивите на решение № 284/04.03.2009 г. на Директора на Д "ОУИ" - гр. София при ЦУ на НАП. В мотивите на решение № 4513/30.03.2011 г. по адм. д. № 9821/2010 г. съставът на ВАС, Първо А отделение е обсъждал писмени доказателства, относими към тези периоди, а не само към м. 04.2007 г.. Формираната съдебна воля е за отмяна на РА относно установените задължения в общ размер на 499 317,81 лв. за всички данъчни периоди м. 04 - м. 07.2007 г., но нейното външно проявление, изразено в диспозитива на съдебното решение е само за м. 04.2007 г.. Налице е очевидна фактическа неточност, която следва да бъде поправена по реда на чл. 175 АПК. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 228 вр. с чл. 175 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо А отделение