Решение № 16464 от 13.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1899/2011 г.

Решение № 16464 от 13.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1899/2011 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Димитър Христов Рангелов, от гр. Пловдив, против решение № 3871/29.11.2010 г., постановено по адм. д. № 5907/2010 г. по описа на Административен съд София - град. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде обявена за нищожна. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Димитър Христов Рангелов против заповед № 827/15.12.2009 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на жалбоподателя е прекратено поради съкращаване на длъжността. Съдът е проверил законосъобразността на обжалвания административен акт от гледна точка на неговата нищожност, каквото е било и искането на жалбоподателя. Взет е предвид и факта, че жалбата е била просрочена, поради което правото на последния да оспорва заповедта с доводи за унищожаемост е било погасено. За да отхвърли жалбата Административен съд София - град е приел, че заповедта, с която е прекратено служебното правоотношение на Димитър Рангелов, е издадена от компетентния орган - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", съгласно правомощията му по чл. 6, ал. 1, т. 5 от Устройствения правилник на Агенцията. Този извод е законосъобразен и постановен в съответствие със събраните по делото доказателства. Законосъобразен е изводът на първоинстанционният съд, че оспорения административен акт е постановен в изискуемата от закона писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. От представените по делото длъжностни разписания е установено, че от 19.12.2009 г. бройките за длъжността "младши инспектор", заемана от касатора, в регионална дирекция - гр. Пловдив са намалени от 9 на 8, което е и в съответствие с променената численост на персонала в организационните структури и административните звена на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" с ПМС № 294/08.12.2009 г., с което се изменя Устройствения правилник на агенцията. Следователно в случая са били налице материалноправните предпоставки за издаване на заповедта. Ето защо изводът на Административен съд София - град, че не е налице порока материална незаконосъобразност, който да води до нищожност, е законосъобразен. За да е нищожен административният акт на посоченото основание, то следва да липсват предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата материалноправна норма или актът изцяло да е лишен от законово съдържание, или когато акт със същото съдържание не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон, от нито един орган. Всички останали несъответствия на административния акт с материалноправните норми са основание за неговата отмяна като незаконосъобразен, но не и за прогласяването му за нищожен. Изводът на съда, че заповедта не е нищожна, поради факта, че е издадена на 15.12.2009 г., а ПМС № 294/08.12.2009 г. е влязло в сила на 19.12.2009 г., също е законосъобразен. В оспорената заповед изрично е записано, че служебното правоотношение на Димитър Рангелов се прекратява считано от 19.12.2009 г., от която дата е в сила изменението на Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" и е утвърдено длъжностното разписание, което е и основанието за издаване на заповедта по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Ето защо фактът, че към момента на издаване на заповедта не е била налице промяна в Устройствения правилник и в длъжностното разписание, не води нито до унищожаемост, нито до нищожност на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, тъй като в същата изрично е отбелязано, че тя поражда действие считано от 19.12.2009 г. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и е обосновано, поради което не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,