Решение № 10472 от 17.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2824/2012 г.

Решение № 10472 от 17.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2824/2012 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Явор Йорданов Цветков, жив. в гр. Враца, срещу заповед рег. № 4-13607/21.12.2011 г., издадена от министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят поддържа в жалбата и в писмена защита, чрез процесуален представител, че заповедта е издадена в нарушение на административно производствените правила, не е мотивирана, неправилно е приложен материалния закон, иска отмяната й и присъждане на разноските по делото. Ответникът - Министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Със заповед от 2.06.2011 г. на главния секретар на МВР са изпратени служители и стажанти от МВР на курс за първоначално професионално обучение за I. C. I. I."Полицай, полицай /водач на оперативен автомобил/, младши автоконтрольор, полицай /водач на служебно куче/, полицай /помощник - оперативен дежурен/", считано от 6.06.2011 г. до 2.03.2012 г. в ЦСПП - Казанлък при Академията на МВР, като под № 41 от списъка на изпратените служители фигурира Явор Йорданов Цветков - стажант в ОДМВР - Враца. Видно от протокол за изпита по "Криминалистика" модул 3, пописан от двамата преподаватели в комисията, Явор Йорданов Цветков е получил оценка "слаб - 2" на редовна изпитна сесия. В същата сесия жалбоподателят е получил "слаб - 2" на изпита по "Наказателноправна подготовка" модул 3 на 8.11.2011 г., като е получил отново същата оценка и на поправителната изпитна сесия на "Наказателноправна подготовка" модул 3 на 2.12.2011 г., видно от двата протокола за изпитите, отново подписани от членовете на комисията, като всичките три протокола са в официално заверени копия. Със заповед от 5.12.2011 г. на директора на Центъра за специализация и професионална подготовка /ЦСПП/ - гр. Казанлък при Академията на МВР стажант Явор Йорданов Цветков е отстранен от ЦСПП - гр. Казанлък преди завършване срока на обучение поради слаб успех. Със заповед от 12.12.2011 г. главният секретар на МВР е прекратил участието в курса на Явор Цветков поради слаб успех по предложение от 6.12.2011 г. на ректора на Академията на МВР. Ректорът на Академията на МВР е изготвил и предложение рег. № 10547/6.12.2011 г., с което на основание чл. 245, ал. 1, т. 7 буква "в" от ЗМВР вр. чл. 268, ал. 2 от ППЗМВР и прекратяване на първоначалното професионално обучение на стажант от ОДМВР - Враца в ЦСПП - Казанлък при Академията на МВР е предложил да се прекрати служебното правоотношение на Явор Йорданов Цветков от ОДМВР - Враца, поради незавършване на курса за първоначално професионално обучение I. C. I. I. "Полицай, полицай /водач на оперативен автомобил/, младши автоконтрольор, полицай /водач на служебно куче/, полицай /помощник - оперативен дежурен/". С обжалваната заповед рег. № 4 -13607/21.12.2011 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, на основание чл. 245, ал. 1, точка 7, буква "в" от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, във връзка с чл. 268, ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗМВР /ППЗМВР/, е прекратено служебното правоотношение на държавния служител - стажант в Областна дирекция на МВР - Враца, при обективна невъзможност да изпълнява задълженията си, поради незавършване курса за първоначална професионална подготовка. Заповедта е издадена от компетентния орган да прекрати служебно правоотношение със стажант, посочен в чл. 246, т. 1 от ЗМВР - а именно министърът на вътрешните работи, видно от официално заверения препис от заповедта, който на основание чл. 179, ал. 2 от ГПК вр. чл. 144 от АПК се ползва с доказателствената сила на оригинала. Оспореният индивидуален административен акт е издаден в изискуемата от закона писмена форма и при спазване на административнопроизводствените правила по издаването му - издаден е въз основа на изискуемото от чл. 268, ал. 2 от ППЗМВР предложение от ректора на АМВР, намиращо се на стр. 14 от съдебното производство, надлежно прието като доказателство заедно с преписката и неоспорено от жалбоподателя, поради което твърдението му за липсата на такова предложение се опровергава от съдържанието на административната преписка. Обжалваната заповед съдържа всички необходими реквизити, включително и фактически и правни основания за издаването и, а неизяснените според жалбоподателя факти - неяснота за какъв курс и в кое учебно заведение, се изяснява от описаните по- горе доказателства и предложението за прекратяване на служебното правоотношение на ректора на АМВР. Безспорно установено е по делото, че първоначалния курс за обучение, цитиран по-горе, не е завършен поради отстраняването на Цветков със заповед от курса поради получените 3 броя оценки "слаб - 2", от които едната на поправителен изпит, на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 и чл. 70, вр. § 2 от ЗР на Устройствения правилник № 1з- 2433/2006 г. на центровете за специализация и професионална подготовка към Академията на МВР, според които обучаемите се отстраняват при слаба оценка, получена на поправителен изпит, поради слаб успех. Протоколите от изпитите са оформени съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 от същия Устройствен правилник с подписите на членовете на изпитната комисия, поради което е неоснователно твърдението, че липсата на подпис на изпитвания представлява порок на протоколите, които са официални документи и не са оспорени от жалбоподателя в дадения му едномесечен срок за взимане на становище, считано от съдебното заседание на 7.05.2012 г. Неоснователно е и твърдението, че в Устройствения правилник е уредено "отстраняване от длъжност" в противоречие със ЗМВР, тъй като хипотезата на прекратяване на служебното правоотношение по чл. 245, ал. 1, точка 7, буква "в" от ЗМВР, е уредена в ЗМВР, а не в Устройствения правилник, в който е уредено отстраняване на обучаемите от центъра за обучение поради слаб успех. Налице са визираните в материалноправната норма на чл. 245, ал. 1, точка 7, буква "в" от ЗМВР за прекратяване на служебното правоотношение със жалбоподателя, а именно обективна невъзможност да изпълнява задълженията си поради незавършване на курса за първоначална професионална подготовка, като оспорената заповед кореспондира с целта на закона. Предвид изложеното оспорването следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на делото не могат да бъдат присъдени претендираните от жалбоподателя разноски, а на МВР следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, платимо от жалбоподателя на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 144 от АПК. По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,