Решение № 7923 от 22.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3809/2020 г.

Решение № 7923 от 22.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3809/2020 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД – Пловдив, чрез адв. Георгиев, против решение № 313/5.02.2020 г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. № 2727/2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 212/29.07.2019 г. издаден от директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отмени оспорения акт или делото да бъде върнато за ново разглеждане и да му се присъдят сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" Пловдив, чрез процесуалния представител юрк. Гавраилова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Представителят на ВАП дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД-Пловдив против акт за установяване на публично държавно вземане № 212/29.07.2019 г. на Директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район", с който на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД-Пловдив, с който по отношение на дружеството са установени задължения, представляващи такси за водовземане за периода 1.01.2014 г. - 31.12.2017 г. по разрешително за водоползване № 301600 от 11.10.2006 г. в общ размер на 98947, 74 лв. и лихва за забава в размер на 27 880, 16 лв. Съдът е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка, съобразена с тях. От правилно установените факти съдът е достигнал до обоснован извод за правилно определяне на публичните задължения на жалбоподателя в оспорения АУПДВ. Според съда непосочването на целта на водовземане, мястото на водоползване и вида на водоизточника не съставлява съществено нарушение на изискването за форма, което да води до незаконосъобразност на оспорения акт. Приел е, че в издадения акт е посочено ясно разрешителното, въз основа на което са определени публичните задължения, а самото разрешително е част от административната преписка по издаване на оспорения акт, както и констативните протоколи от извършения контрол за изпълнение на задължението по издаденото разрешително, в които ясно, конкретно и точно са определени всички елементи на правото на водовземане, включително целта на водовземане, мястото на водоползване и вида на водоизточника. Решението е правилно. Касационният съд намира изводите на АС-Пловдив за обосновани и законосъобразни. Решението е правилно и следва да се остави в сила като на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният съд препраща към мотивите на АС-Пловдив. АУПДВ е издаден в предвидената писмена форма, при наличие на фактически и правни основания, и въз основа на писмените документи по чл. 195б, ал. 2 от Закона за водите /ЗВ/. АУПДВ е издаден от компетентен орган – директор на Басейнова дирекция, в кръга на неговите правомощия по чл. 195б, ал. 1 от ЗВ, поради което е валиден. Актът е издаден в съответствие с чл. 195б, ал. 2 от ЗВ - налице са констативни протоколи от извършен контрол за изпълнение на задълженията, покана към лицето за доброволно изпълнение, изпратено е изрично уведомление за започване на производството по издаване на АУПДВ. Дължимата такса по разрешителното, издадено от директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, Пловдив, за водовземане от подземни води за периода 1.01.2014 г. до 31.12.2017 г., е изчислена на база декларирано от титуляра използвано годишно водно количество. Не са представени доказателства, установяващи плащане на таксите за водоползване за периода 1.01.2014 г. – 31.12.2017 г. Неоснователни са възраженията на касационния жалбоподател за незаконосъобразност на процесния АУПДВ поради неправилно посочване на правните основания в АУПДВ. Неправилно посоченото правно основание не е самостоятелно основание за незаконосъобразност на акта. Правното основание при безспорните фактически основания се определя от съда и както правилно съдът е приел в акта дължимите такси са определени законосъобразно. Правилен е изводът на съда, че непосочването на целта на водовземане, мястото на водоползване и вида на водоизточника не съставлява съществено нарушение на изискването за форма, което да води до незаконосъобразност на оспорения акт. В издадения акт е посочено ясно разрешителното, въз основа на което са определени публичните задължения, а в него ясно, конкретно и точно са определени всички елементи на правото на водовземане, включително целта на водовземане, мястото на водоползване и вида на водоизточника. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VIII отделение,