Решение № 14696 от 8.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8956/2014 г.

Решение № 14696 от 8.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8956/2014 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Цветанка Милчова Мусева- Георгиева, от гр. София, срещу решение № 2030/28.03.2014 г. по адм. д. № 11840/2013 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба -началникът на службата по геодезия, картография и кадастър- София и Лиляна Милчова Мусева не вземат становище по касационната жалба. Ответниците по касационната жалба Нейко Атанасов Ненов и Малинка Георгиева Ненова чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед № КД-14-22-1573/14.10.2013 г. на началника на СГКК-София, с която е одобрено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти на с. Лозен, състоящо се в заличаването на данни за Лиляна Мусева и Цветанка Мусева като собственици на поземлен имот с идентификатор 44063.6221.4790. Като правно основание са посочени чл. 54 във връзка с чл. 53 и чл. 51 ЗКИР и влязло в сила съдебно решение № 4033/2013 г. на АССГ. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата. Развил е доводи, че е налице влязло в сила съдебно решение между страните по чл. 108 ЗС, поради което е налице хипотезата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и регистър. Тази хипотеза на правната норма е приета за относима и в цитираното в заповедта съдебно решение № 4033/2013 г. на АССГ, с което делото е върнато на административния орган за издаване на акт за непълноти и грешки при условията на чл. 53, ал. 3 ЗКИР и чл. 62, ал. 2 от Наредба № 3/2005 г. Така постановеното решение е неправилно поради противоречието му с материалния закон. Изменението в кадастралния регистър, така както е предприето с обжалваната заповед, може да се извърши само със съгласие на заинтересуваните лица, удостоверено с подписите им върху акта за грешки или непълноти или със съдебно решение по спор помежду им за правото на собственост. Има се предвид такова съдебно решение, което установява със сила на пресъдено нещо кому принадлежи правото на собственост. В случая със съдебното решение по общия исков ред само е отхвърлен искът на Лиляна Мусева и Цветанка Мусева срещу Нейко Атанасов Ненов и Малинка Георгиева Ненова с правно основание чл. 108 ЗС за предаване собствеността и владението върху земеделски имоти, но не е отменен нотариален акт № 80/1996 г. В тази връзка с решението на ВКС изрично се подчертава, че такъв нотариален акт се отменя, само когато чрез иск се оспорват правата на ответника, който се ползва от акта и искът успешно бъде проведен. Недопустимо е като правна последица отмяна на нотариален акт при отхвърляне на иск, предявен от лице, което черпи права от акта. Този нотариален акт именно е основанието за вписването в кадастралния регистър на Лиляна Мусева и Цветанка Мусева като собственици на процесния имот. Съдебното решение по спора за материално право не отрича признатите с този нотариален акт права, нито пък създава собственически такива на заявителите Нейко Атанасов Ненов и Малинка Георгиева Ненова, претендирали пред административния орган изменение в кадастралния регистър чрез заличаване на Лиляна Мусева и Цветанка Мусева като собственици. Предвид изложеното обжалваното решение е неправилно като поставено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено, а вместо него да се постанови друго в смисъл отмяна на оспорената заповед. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение